?

Log in

Оригинал взят отсюда: http://www.kasparov.ru/material.php?id=587F5E12EFA8A

США будут защищать чувства атеистов наравне с чувствами верующих


Президент США Барак Обама подписал поправки к Акту о религиозной свободе 1998 года. Самым важным изменением текста стало внесение в него положения о защите атеистических убеждений и права не исповедовать никакой религии. С вступлением новых поправок в силу атеисты начинают рассматриваться в США как отдельная группа, и политика в отношении нарушений прав верующих распространится и на них, написала 18 января "Независимая газета" ("НГ").

"НГ" привела слова исполнительного директора Американской гуманистической ассоциации (АГА) Роя Спекхардта о том, что атеисты теперь рассматриваются как охраняемая группа, и это "является значительным шагом на пути к инклюзивности для всех нерелигиозных индивидов, которые до сих пор слишком часто стигматизируются и преследуются во всем мире". Он отметил, что законодатели впервые оказывают сообществу атеистов такую же поддержку, как религиозным организациям, и добавил: что АГА "гордится, что эти исторические поправки обрели силу закона, и надеется на сотрудничество с Государственным департаментом США для обеспечения свободы вероисповедания для атеистов и религиозных меньшинств за рубежом".
 
 
17 January 2017 @ 06:31 am
Оригинал взят у banguerski_alex в Басня
В нашей коммуналке до войны жил шофёр. Была у него машина. Красивая, большая. И вот, он на ней всех, кто попросит, возил бесплатно.
Вот, однажды шофёра того забрали. Не знаю, дед ли мой или ещё кто-то сообщил, что шофёр, когда людей бесплатно катает, ещё и советскую власть ругает.
Ну а машину моему деду отдали. Он стал на ней левачить. Но много не брал, и машину содержал - любо-дорого!
Потом мой папа на ней деньгу зашибал, а уж потом - и я.
А сейчас пришла бумага, что машину эту я должен отдать внуку того шофёра - Кирюшке!
Спрашивается: с какой стати? Чтоб он опять всех бесплатно катал? И машину, значит, в хлам разбил?
А я, между прочим, на заработанные деньги лампочку в подъезде вкрутил - для всех!
И Кирюшке, гаду, машину эту давал, когда попросит - просто так, в память о его деде, пострадал ведь мужик, что я, не понимаю, что ли?

ЗЫ: тут меня спрашивают - а машина у того шофёра была личная? Купленная на собственные деньги?
Отвечаю: Нет! Он, гад, на государственной машине работал!
Кирюшка, правда, говорит, что, якобы, государство ему для того машину и поручило, чтобы он на ней всех желающих бесплатно катал. Но это, понятное дело, враки. Во-первых, не бесплатно. Люди, кто хотел, ему на бензин подкидывали, на масло, на новый аккумулятор.
А во-вторых - не на государственной! Он шофёром-то был у какого-то важного начальника, вот этот начальник и разрешал ему людей катать. Начальника, кстати, ещё в революцию шлёпнули, гада. Мы все в его квартире и живем до сих пор.

Read more...Collapse )
 
 
Вчера, анализируя деятельность т.н. "сектоборцев" я, кажется, понял причину. Правда - только одну из, но... Как известно - эти господа клерикалы обожают маскироваться под светских специалистов и светские объединения. Если ещё каких-нибудь 100 лет назад миссионер мог вполне работать честно и открыто, ни от кого не скрывая характер и цели своей деятельности, то сегодня, в виду падения спроса на "традиционные религии", по крайней мере, в "условно европейских странах"... Скажем так - её, конечно, использовать можно, но она малоэффективна для завлечения людей в ту или иную религиозную организацию.

Миссионерствовать где-то за пределами "условной Европы" - не очень-то и перспективно а местами и смертельно опасно. Потому что где-то "всё уже отмиссионерено до нас", а где-то, в местах, вроде ОАЭ, за это могут попросту убить. В принципе, можно было бы рассматривать вариант с модернизацией тех или иных религий в духе современности, чтобы сделать их интересными для секуляризированной публики. Но - по каким-то причинам определенным крупным религиозным объединениям такое ощущение, что проще самоубиться в полном составе, чем измениться. Кое - кто, например, признал, что Земля на самом деле не плоская и вращается вокруг Солнца аж... в 1992 году. Что тоже, конечно, прогресс, но - рынок, в том числе и сбыта всяческого "метафизического товара" - меняется куда быстрее, особенно - в наши времена высокоскоростного интернета и глобализации. Так что - в общем-то понятны причины появления таких вот псевдосветских объединений, по сути, занимающихся деятельностью, объединяющей в себе апологетику и миссионерство. Как известно, страх, "моральная паника" - это то, что может на какое-то время консолидировать людей вокруг чего угодно, даже чего-то очень сомнительного, если убедить их, что это "что угодно" сможет помочь побороть то, что, собственно, их так напугало. Приёмчик древний и известный - но до сих пор очень действенный.

Так и появились жуткие страшилки про "тоталитарные секты", которые, стоит вам зазеваться, сразу же "промоют мозги", обратят в рабство, включая и сексуальное, отберут все ваши сбережения... А помочь могут только старые - добрые "традиционные религии" - ну, они же не такие, а инквизиции - крестовые походы и террористы смертники - это так, роковые случайности и вообще вражеская пропаганда. Да, НРД - конечно тоже не "святые", там тоже немало чуши, антинаучных убеждений, попадаются и преступные религиозные сообщества. Но - тут надо подходить индивидуально к каждому такому направлению, потому что они очень разные, подходить беспрестрастно - на что, по сути, замаскированный миссионер не способен просто в виду специфики его задач. И да - свободу совести пока никто не отменял. Так что - если нет преступной деятельности, если, проще говоря, какая-то религиозная группа не является ОПГ, если там не практикуется мошенничество в отношении адептов или иные незаконные действия - то мы не имеем права предъявлять к ней какие-то претензии и тем более - разгонять. А если это, допустим, религиозная ОПГ, то... То "сектоведы" всё равно идут курить бамбук у барной стойки - это работа полиции. Потому что - тут в принципе не важно, какая ОПГ - религиозная или нет, использует ли она "традиционные" религии для преступлений, или какой-то "нью - эйдж". Важно, что это - ОПГ, деятельность которой надо пресекать. Но - почему-то избыточность "сектоведов", точнее - их ненужность для решения таких проблем для многих людей оказалась неочевидной.

Read more...Collapse )
 
 
29 November 2016 @ 06:18 pm
Оригинал взят у banguerski_alex в Фидель Кастро, как маркер

Смерть Фиделя Кастро - очередной повод для поляризации  русскоязычного медиапространства.

Одни отдают дань памяти человека, сумевшего стать в один ряд с Кеннеди и Хрущёвым, сделавшего своё имя и свой маленький остров известным всему миру. Другие - забыв золотое правило древних de mortuis aut bene aut nihil, разразились непристойными воплями радости. Я ещё могу понять ликование эмигрантов в Майами, но в наших-то палестинах чему радуются? В пику тем, кто печалится (или имитирует печаль)?

До этого столь же четкие противостояния мнений и оценок можно было наблюдать по самым различным поводам (да и без особого повода тоже).

Навскидку, что первым придёт на память: Карагодин и его расстрелянный дед, Мединский и 28 панфиловцев, высказывания Поклонской, мемориальные доски Колчаку и Маннергейму, памятник Ивану Грозному, речь Райкина о цензуре, выставки фото голых девочек или вполне одетых украинских добровольцев...  список можно продолжать без конца.

Read more...Collapse )
 
 
Оригинал взят у banguerski_alex в "Дело академиков": Путин рискует потерять лицо?

Членами Российской академии наук (РАН) в октябре стали 14 представителей власти, среди них член комитета Совета Федерации по международным делам Арнольд Тулохонов и начальник главного военно-медицинского управления Минобороны России Александр Фисун. Академиками и членкорами РАН в октябре также были избраны начальник учетно-архивного управления ФСБ Василий Христофоров, начальник медицинского управления управделами президента Константин Котенко, замруководителя Росгидромета Александр Макоско, замминистра образования Алексей Лопатин, директор департамента Минздрава Сергей Румянцев, замглавы МВД, или, как его ещё называют, "главный следователь" МВД Александр Савенков, главный инфекционист Минобороны Константин Жданов, депутат заксобрания Оренбургской области, глава комитета по бюджетной, налоговой и финансовой политике Жанна Ермакова...

Накануне на заседании Совета по науке и образованию Владимир Путин задал вопрос президенту РАН Владимиру Фортову, почему вопреки президентской рекомендации в число академиков были избраны несколько чиновников. Глава государства заявил, что он намерен предоставить таким чиновникам "возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких-то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления".

«Зачем вы это сделали? <...> Это первый вопрос. И второй – что мне теперь делать с этим?» – спросил Путин Фортова. Тот ответил, что все чиновники сообщили до избрания, что получили на это разрешение от своего начальства. В ходе дальнейшей дискуссии Путин добился от Фортова признания чиновников-академиков «крупными учеными».

После сталинских лет РАН была независимой и дорожила своей репутацией. Властям так и не удалось добиться исключения академика Сахарова. Ранее давления на РАН со стороны Путина или администрации, чтобы туда кого-то избрать, не было заметно, отмечает политолог Глеб Павловский. Возможно, РАН, как и партии, использует выборы для фандрайзинга, предполагает Павловский, заключая, что «звание академика сегодня оказалось растоптано». «Путину нравятся такие ситуации. В свое время академики апеллировали к нему: у нас чистая наука, а реформа нас превращает в госслужащих. Он был адресатом жалоб. И он, конечно, не мог не воспользоваться ситуацией, чтобы показать на этом фоне, что они коррумпированы. И главное – что не Фортов ему указывает на это, а он Фортову», – подчеркивает эксперт.

Путин напомнил, что год назад письменно дал указание чиновникам не избираться в Академию наук. Что теперь? Академия наук, по своему уставу, может "освободить" академика от звания по его просьбе, но только спустя 4 года после избрания. Уволить 14 непокорных Путин, конечно, может. Но пойдет ли на это? Зачем ему скандал мирового масштаба? А его непременно раздуют западные СМИ и отечественные "белоленточники", дай только повод.

Остаётся уход новоиспеченных академиков с государственных должностей "по собственному желанию". А если не уйдут? Тогда получится, что Путин сам поставил себя в идиотскую ситуацию, "потерял лицо". Если не станут увольняться, значит - страх потеряли. Не только эти 14, а вся верхушка (ну, или значительная её часть). Кстати, нынешнее закручивание гаек (Улюкаев и пр.) - тоже симптом того, что чиновническая верхушка оборзела и её энергично ставят на место. Но одно дело - обвинение в воровстве и коррупции, и совсем другое - невыполнение "указания", пусть даже и письменного. А если "виновный" заявит, что его не ознакомили с приказом?

Александр Бангерский.
24 ноября 2016.
 
 
 
Оригинал взят у i_ddragon в Ник Бостром - этика бесконечного
Сделал перевод труда Ника Бострома:

Этика бесконечного



Представляю вашему вниманию труд Ника Бострома, называемый «Этика бесконечного», и посвящённый вопросу — каковой может быть этика разумного существа из предположения о том, что мир бесконечен, и какие проблемы нас подстерегают на пути формулировки такой этики. Труд в первую очередь посвящён одной из разновидностей утилитарной этики — агрегативному консеквенциализму - которая стоит на том, что необходимо максимизировать сумму благ и минимизировать сумму страданий во всём мире. При попытке применить обыкновенную версию подсчёта суммы благ и страданий в бесконечном мире их сумма может оказываться попросту неопределённой, что порождает проблему инфинитного паралича. Становится совершенно неясно, как можно максимизировать некоторое значение, если его величина не определена.

При замене простого суммирования другими процедурами проблема инфинитного паралича отступает, уступая место другим проблемам — например, проблеме фанатизма, связанной с так называемыми «дикими картами» (термин не используется в тексте) теории планирования — сценариями развития событий, вероятность которых ничтожна, но если они свершатся, то последствия их будут грандиозны. И если грандиозность последствий «дикой карты» перевешивает малую вероятность её свершения, то рассуждения о возможности наступления соответствующего сценария развития событий могут подавить все остальные соображения и направить поведение агента по «фанатичному» курсу действий, требующему любой ценой достичь, предотвратить или подготовится к наступлению соответствующего события. Такие «дикие карты» легко могут сделать рекомендации теории принятия решений странными, вредными, противоречащими здравому смыслу и исходным целям и даже бессмысленными. И в случае, когда в игру вступают бесконечности, проблема «диких карт» только обостряется — ибо в их случае бесконечные последствия перевешивают любую сколь угодно малую конечную вероятность наступления соответствующих событий.
Краткая (по сравнению с текстом) аннотация от переводчика (т.е. меня)Collapse )

P.S. На том же сайте доступен другой мой перевод другого труда Ника Бострома - Воля Сверхразума.

 
 
Всем привет, пишу книгу о том как должно быть устроено свободное, рациональное и сбалансированное общество, предполагаю, что среди кариан большая часть придерживается похожих взглядов, поэтому думаю, что пишу по адресу.
Ищу разумные замечания, предложения и людей, которые мечтают о таком же мире.
Правда немногие осиливают прочесть, хотя объём не очень большой (примерно 1,5 часа чтения со средней скоростью), но не твиттер, сегодня столько не читают.
http://mindstate.info
 
 


Мы начинаем серию переводов "Часто задаваемых вопросов анархизма" (англ. An Anarchist FAQ), посвященную критике "анархо"-капитализма и правого "либертарианства".

Первая часть посвящена отношению правого "либертарианства" к проблеме контрактного рабства. Из нее вы узнаете, что "либертарианцы" часто не против такого рабства, что показывает глубоко авторитарную и антигуманную суть данного политического течения и исключает правых "либертарианцев" и "анархо"-капиталистов из числа людей, которым дороги свобода и достоинство человека, из числа людей, с которыми можно о чем-то говорить и иметь дело.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

 
 
Пять событий астронавтического года, которые порадовали.

1. Бродячие холмы-айсберги, или улитки Плутона.
Летом 2015 корабль «New Horizons» (запущенный 19.01.2006) выполнил пролет на малом расстоянии (12500 км) от Плутона, и сделал изумительные снимки:
http://galspace.spb.ru/index445.php
Наверное, самой странной штукой оказались блуждающие холмы Плутона.
http://v-kosmose.com/udivitelnyie-plavaniya-holmov-aysbergov-plutona/
http://kiri2ll.livejournal.com/380998.html
Судя по опубликованным интерпретациям, это своего рода айсберги из водного льда, медленно скользящие по равнине, состоящей из более тяжелого азотного льда. Само «рождение» и «поведение» этих холмов-айсбергов достаточно нетривиально, чтобы пофантазировать. Они движутся по сложным траекториям, иногда образуя скопления, возможно в корреляции с пятнами криогеологической активности Плутона. Что если рассмотреть это с позиции ксенобиологии? Огромные улитки с ледяными домиками и внутренней метаболической структурой, позволяющей этим улиткам усваивать тепло и вкрапления водяного льда из азотного грунта. Вполне себе НФ-сюжет.
Read more...Collapse )
 
 
Оригинал взят у argonov в Экспериментальные методы решения психофизической проблемы: подход феноменальных суждений
Наконец сделал русский вариант моей главной англоязычной философской статьи. Оригинал здесь: Experimental Methods for Unraveling the Mind-body Problem: The Phenomenal Judgment Approach // Journal of Mind and Behavior. 2014. Vol. 35, Is. 1-2. P. 51-70

Аннотация

В работе предложен строгий подход к исследованию психофизической проблемы (mind-body problem). Человек способен рассуждать о своём сознании (производить феноменальные суждения, ФС), и это ключевой объективный факт, на который стоит опираться при исследовании философских проблем сознания. Нужно исследовать нейромеханизмы появления ФС, и это может пролить свет на фундаментальные вопросы соотношения материи и сознания, которые часто считаются неразрешимыми. В работе предлагаются методы, которые, теоретически, способны (1) доказать или опровергнуть материализм, (2) доказать или опровергнуть интеракционизм, (3) опровергнуть эпифеноменализм и параллелизм (тогда как доказательство проблематично), (4) проверить конкретные материалистические теории сознания, (5) проверить машину на наличие сознания (нетьюринговский тест). Для решения этих вопросов предлагается комплексная программа исследований, затрагивающая такие темы как искусственный интеллект, компьютерное моделирование человека и вымышленных существ, язык, нейрокорреляты сознания, квантовые эффекты в мозге. Все эти темы анализируются в контексте проблемы возникновения ФС у разумных существ.

Примечание для русскоязычной аудитории

В данной работе термин "сознание" используется исключительно в феноменальном смысле (по терминологии Д. Чалмерса, как phenomenal consciousness). Мы рассматриваем сознание как синоним субъективной реальности, а не синоним разумности, рефлексии и т. д., как это часто бывает в отечественной литературе.

Подпись к рисунку

Примеры возможных механизмов появления феноменальных суждений в материализме (все источники знаний о сознании материальны) и дуализме (некоторые источники нематериальны).

1. Введение

В 20 веке наука выдвинула новые гипотезы о природе сознания и предложила новые подходы к его исследованию. Но важнейший вопрос о сознании почти не изменился со времён Декарта. В философии сознания по-прежнему сохраняются две основные альтернативы: (1) сознание можно исследовать, наблюдать и модифицировать как любой материальный объект, (2) у сознания есть особые нематериальные "степени свободы", которые нельзя наблюдать и/или модифицировать объективными методами. Для простоты, в этой статье я буду называть эти альтернативы "материализмом" (включая в это понятие материалистический монизм, нейтральный монизм, панпсихизм, пантеизм, аномальный монизм и т. д.) и "дуализмом" (включая в это понятие все доктрины, которые рассматривают человека как комбинацию материального тела и нематериальной души — как дуализм в классическом смысле, так и некоторые формы идеалистического монизма, различие между которыми не принципиально для целей этой работы).

Есть четыре основные точки зрения на возможность научной проверки материализма и дуализма.

  • Материализм определённо верен. Для признания этого уже достаточно научных и логических аргументов. При этом, сознание может быть либо реальным материальным объектом (Davidson, 1970; Putnam, 1967), либо просто ненаучным, "народным" термином, порождающим псевдопроблемы (Churchlands, 1981).

  • Материализм определённо неверен. Наука не смогла и не сможет дать материалистического объясния всем свойствам сознания. Некоторые свойства сознания нематериальны, и в пользу этого достаточно научных и логических аргументов (Eccles, 1994; Stapp, 1993).

  • Материализм и дуализм непроверяемы. Сознание слишком сложно, чтобы его природу можно было познать наукой (McGinn, 1989).

  • Материализм и дуализм проверяемы, но наука пока не смогла произвести такой проверки (Place, 1956, 1960).

В данной работе я привожу аргументы в пользу четвёртой позиции. Я утверждаю, что хотя у современной науки нет достаточных аргументов за материализм или дуализм, научный ключ к решению проблемы всё же существует. И таким ключом является наша способность рассуждать о сознании (производить феноменальные суждения, ФС). Я предполагаю, что в будущем исследование механизмов возникновения ФС поможет сделать научный выбор между материалистическими и дуалистическими гипотезами о природе сознания. Некоторые авторы уже отмечали критически важную роль ФС в исследовании сознания (Elitzur, 1989; Chalmers, 1997; Valdman, 1997; Rudd, 2000) и даже допускали, что аргумент ФС может чисто логически решать "трудные проблемы" сознания. Например,  чисто логически опровергнуть эпифеноменализм (Valdman, 1997; Rudd, 2000). Но такие сильные утверждения не получили широкого признания. В данной работе я предпринимаю попытку сформулировать более общий, но более осторожный ФС-подход. Я предлагаю научные методы для экспериментальной (а не чисто логической) проверки основных доктрин о сознании — как материалистических так и дуалистических. В отличие от Rudd и Valdman, я не претендую на доказательство или опровержения каких либо доктрин, но предлагаю научный инструмент для этого. Также я предлагаю нетьюринговский тест, способный проверить сознательность компьютера (так же основанный на ФС).

читать дальше: https://docs.google.com/document/d/19gguiYj6Pwe9DXdhkMOeLH8-f1Q8RvintSm9o973ArE