?

Log in

No account? Create an account
 
 
28 March 2007 @ 08:36 pm
Pro-Choice. Человечество - не скотобаза, женщина - не свиноматка!  
our bodies
our lives
our right to decide


- Ни одна цивилизация не погибла от разрешения абортов.
- Не стоит вступать в соревнование с Азией и Африкой по числу голодающих детей
- Рождаемость без ограничений так же самоубийственна, как атомная бомба
- Почему власти запрещают аборты, а не скотское отношение к женщинам?
- Как построена церковная риторика об абортах – анатомия большой лжи
- Парадоксы биоэтики. Однояйцевые близнецы должны возникать с момента зачатия
- Умолчание биоэтики. Более 60% беременностей прерывается самопроизвольно
- Результаты биоэтики: несчастная женщина и несчастный, нежеланный ребенок
- «Безмолвный крик». Как фабрикуются нагоняющие ужас фильмы об абортах.
- Только идиот может назвать 5-недельный эмбрион «младенцем».
- Женщина (в отличие от яйцеклетки) действительно человек, безо всяких «в будущем».
- Тоталитарные режимы защищают не родившихся детей, но убивают родившихся
- Аборты запрещают, чтобы управлять демографией путем войн и концлагерей
- Многодетная семья - поставщик дешевой рабочей силы и пушечного мяса
- Альтруизм должен заниматься качеством жизни, а не ее простым воспроизводством
- Здоровье наций - это гордые и счастливые женщины, воспитывающие желанных детей
- Счастье материнства, как и любое другое, нельзя насадить насильно.
- Человек рождается для счастья, а не для демографических отчётов
- Рождаемость вырастет, когда воспитывать детей будет престижнее, чем делать бомбы

Хотите знать больше?


Человек рождается для счастья, а не для демографических отчетов (Инна Шифанова).

«Наши обязанности по отношению к существам, ещё не родившимся состоят не в том,
чтобы дать им жизнь, а в том, чтобы дать им счастье».
Кондорсе. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума.

Ни одна цивилизация не погибла от разрешения абортов и противозачаточных средств. Существованию человеческого рода грозит что угодно, но не противозачаточные средства. Простая арифметика: у двоих родителей один ребёнок, и, следовательно, численность будущего поколения в два раза уменьшается - слишком примитивна для природы. Восстановление численности населения всегда идёт скачкообразно. Природа позаботится об этом сама, если по причинам войн, катаклизмов и в виду других обстоятельств численность людей упала, спросите у демографов. У природы средства для этого найдутся, но только если в социальном характере народа есть достаточный духовный потенциал. Вполне может быть, что, спасая не родившихся детей, мы погубим этот потенциал и цивилизацию.

Вот хороший человек Эльдар Рязанов, но надо же ему придумать, что, делая аборты, мы уменьшаем количество талантливых людей. Не женщины, а общество, руководимое мужчинами, уничтожает уже родившихся гениев, начиная с Христа. И нет зависимости: выше рождаемость - больше талантов. Наоборот, перенаселение обостряет социальные проблемы, и таланты, даже если они и появятся в многодетной семье, не всегда способной дать детям достойное воспитание и образование, всего верней окажутся невостребованными обществом, занятым хлебом насущным. Талантов всегда бывает ровно столько, сколько общество способно переварить, и чем оно цивилизованней, тем талантов больше. Но тем ниже рождаемость.

Земле грозит перенаселение, так, может быть, не стоит вступать в дурацкое соревнование с Азией и Африкой в деле увеличения численности голодающих детей. Рождаемость без ограничений - такая же самоубийственная для человечества идея, как атомная бомба. Я знаю об одном эксперименте: в свободном и удобном вольере для крыс жили сто особей. Они начали быстро размножаться, и вольер перестал быть достаточно свободным. На определённом этапе крысы не только прекратили размножаться, но стали быстро вымирать, пока не вымерли полностью. Хотя перенаселение ещё не стало критическим, по оценке людей, но не крыс. Таким образом, стремление к размножению привело не к вечной жизни, а к верной гибели. Так зачем же призывать к тому, что безусловно невозможно выполнить? Этот призыв существует только потому, что выполнять его никто не собирается. Этот призыв существует лишь как пропагандистский трюк, который между делом ломает жизни поверивших в него. Может быть, логичней научить цивилизованному отношению к женщинам и детям тех, кто в этом нуждается? Почему запрещать аборты можно, а запрещать скотское отношение к женщинам нельзя?

Природа регулирует уровень популяции животных. У человечества существует такое явление, как прогресс, который кормит, одевает, лечит. С тех пор, как существует цивилизация, человечество, а не природа, обязано регулировать рождаемость, хотя бы потому, что медицина вмешалась в естественный отбор. Медицина продлевает жизнь хроническим больным, диабетикам, сердечникам, туберкулёзникам, давая им возможность оставлять ослабленное потомство. Но не надо переживать за генофонд - Эриксон, Лермонтов, Суворов были слабыми и больными детьми. Физическая форма, конечно, важна, но выживет человечество за счёт гуманизма. Здравый смысл в понимании человека и в понимании Природы - не одно и то же. Целью Природы является выживание вида, а не особи. Тайна человеческого существования далеко не так однозначна, но ясно, что смысл его существует для каждого индивидуума, а не для вида. Состояние гармонии и счастья приближает нас к разгадке этой вечной тайны. Именно стремление к счастью - путь познания божественного промысла и достойная цель Бытия. Поэтому человеческие усилия и альтруизм должны быть направлены на качество жизни, а не на простое её воспроизводство. Человеческое счастье - вот ответ на загадку смысла жизни. Человек рождается для счастья, для счастья, а не для демографических отчётов.

Тоталитарные режимы - всегда ревностные сторонники семьи, "ячейки общества". Самая доступная для манипуляций ячейка общества - это многодетная семья, поставляющая непритязательную и дешёвую рабочую силу (исключения не доказывают ошибочности тезиса). Слащавые восторги по поводу многодетных семей чаще всего принадлежат бездетным. Лучшая антиреклама многодетности - матери-героини, толпящиеся в очередях за жалкими пособиями. Их дети оказываются не в лучшем положении, чем воспитанники интернатов и детских домов, им явно не хватает ни любви, ни внимания, ни питания. Так стоило ли рожать столько детей, заведомо обрекая их на "тяжёлое" детство, последствия которого скажутся и во всей дальнейшей жизни?

Тоталитарные режимы обожают еще не родившихся детей и запрещают аборты. А вот родившихся детей ненавидеть почему-то можно. Сталинская власть, за которую до сих пор радеет треть нашего населения, расстреливала 12-летних детей, а вот не родившихся нежно жалела. Мать не убьёт ребёнка за его физическую слабость, зато от Спарты до фашистской Германии подобная идея возникала и реализовывалась в государственном масштабе.

Церковь и государство могут не волноваться - женщинам никогда не надоест рожать и не наскучит радоваться материнству, если мужчины разучатся убивать и прекратят регулировать прирост населения при помощи войн и концлагерей. Рождение ребёнка - это великое доверие женщины к миру и к мужчине, а не просто размножение человеческих особей. Мы, женщины, рождаем детей не для продолжения рода, не для увеличения численности, не для экономических и политических целей, и даже не для увеличения возможности появления новых талантов. Я родила моих детей, чтобы они были счастливы. Все остальные цели я считаю преступными. Вопрос в том, как мы понимаем счастье? Это и есть вопрос выживаемости. Если счастье для нас в беспорядочном сексе и накоплении любой ценой, если в понятие "счастье" входит успех, но не входит любовь - то, вероятно, надежды на будущее нет. Отсутствие секса и беспорядочный секс, страсть к накопительству и боязнь собственности, жестокость и сентиментальность, страх любви и невротическая потребность в ней - симптомы психических заболеваний. Счастье и здоровье наций - это гордые и счастливые женщины, воспитывающие желанных детей. Счастье материнства, как и любое другое, нельзя насадить насильно.

Если бы российские женщины оказались настолько безумными, что никак не ограничили бы рождаемость на опасном переломе истории, в стране давно бы начался голод, а с ним гражданская война. Но, слава Богу, у женщин ещё есть защитная интуиция, позволяющая критически оценивать вопли и слащавый шепот святых отцов, готовых в своем радении о численности нации объявить святым каждый сперматозоид.

Женщина обладает способностью рожать, и жизнь кажется ей неполной, если она ее не реализует. Однако, как говорила Луиза Хей: "Если женщина не стала матерью, это не делает её неполноценной, она еще может подарить жизнь человечеству". Каждая из нас обладает и другими способностями, и наша жизнь также будет неполной, если мы не сможет их реализовать. А вопросы увеличения рождаемости можно обсуждать только тогда, когда женщина не будет униженной, а женская логика презираемой, когда воспитывать ребёнка будет престижней, чем выпускать оружие. Именно тогда, а не раньше.
(источник: http://www.owl.ru/win/womplus/2000/woman.htm )


Основы половых извращений церкви. (Диалог о биоэтике на форуме дьякона Кураева)
Участники:
Филипп Александрович Парфенов, священник МП РПЦ
Елена Михайловна Голубева, карианка.

Ф.П: Личность человека формируется в момент зачатия.

Е.Г: Вы ошибаетесь. Это невозможно чисто технически - у яйцеклетки нет нервной системы. Кроме того, элементарный здравый смысл говорит , что такая гипотеза неприемлема. У человека иногда на стадии бластомера эмбрион дробится на несколько - до 5 у человека - развивающихся раздельно (это и есть случай однояйцевых близнецов). Никто не наблюдал, чтобы у них на всех была одна личность.

Ф.П: Хорошо, согласен, - я не точно выразился. ЖИЗНЬ человека начинается с момента зачатия; личность формируется не только после рождения, но и в течение последующих лет, вплоть до биологической и социальной зрелости человека.

Е.Г: Вы снова «неточно выразились». Пример о 5 однояйцевых близнецах: раздельное существование каждого из них (не людей, кстати, а эмбрионов) началось с момента разделения бластулы, т.е. значительно позже момента зачатия. От зачатия до разделения никаких 5 раздельных биологических объектов не было.
А жизнь человека может считаться начатой с того момента, когда эмбрион превращается в человека. Это консенсуальный вопрос и в медицине принято считать, что такое превращение происходит на 20-й неделе.

Ф.П: Ребенок новорожденный и плод внутри утробы матери до рождения - один и тот же человек!

Е.Г: Знаете, это уже даже не смешно. Просто чтобы перейти от иллюзий к реальности - вот такой материал: "Одно из последних и наиболее примечательных открытий, связанных с близнецами,— установление того факта, что первоначально образуется больше эмбрионов, чем в конечном счете появляется на свет детей. Этот феномен был назван “синдромом исчезающего близнеца”. Обследование, проведенное при помощи ультразвука, показывает, что к пятому месяцу беременности в 70 процентах случаев от двух эмбрионов остается только один. По-видимому, многие “одиночные” дети зарождаются как близнецы. Это, возможно, подтверждает предположение, что смутная тоска по некоему “двойнику”, которую испытывают многие дети, имеет под собой определенную биологическую основу. Доктор Луис Кейт, гинеколог из Чикаго, считает, что двойное зачатие имеет место не менее чем в 20 процентах случаев, а вовсе не в 1 из 90, как о том можно судить по статистике рождаемости. Эмбрион может исчезнуть в двух случаях. По неизвестным причинам плацента может быть поглощена организмом матери. Это никак не сказывается на выжившем близнеце. Но в акте своеобразного каннибализма эмбрион может также “поглотить” своего собрата, сохраняя в себе останки погибшего близнеца еще в течение долгих лет после рождения."
http://twins.popular.ru/pregnancy/items/st153.html

Ф.П: Пример впечатляющий. Так вот пусть, если это и происходит, то без искусственного вмешательства человека. Одно дело естественное поглощение, а совсем другое - намеренное изгнание его из утробы матери, притом, что плод мог бы жить дальше и в свет появиться новый человек!

Е.Г: Филипп Александрович, здесь уже у Вас пропали даже следы логики.
Ваше «пусть» - это что, просто иррациональное желание увеличить население планеты? Тогда Вам следовало бы бороться против любых ограничений добрачного секса и против любых противозачаточных средств.
Или Ваше «пусть» - это иррациональное желание исключить из гендерного процесса любую искусственность? Но тогда Вам следовало бы бороться против любых мер по сохранению беременности и по поддержанию жизни при досрочных родах. Выкидыш – и выкидыш, никаких искусственных мер. То же, видимо, касается и детской смертности. Как у животных в природе – приплод 8 детенышей, выживают – максимум 2.
Определитесь, пожалуйста, с мотивами.

Ф.П: Почему же умерщвление или просто даже махинации с новорожденными младенцами вызывают у всех возмущение, а умерщвление тех же младенцев до их выхода из материнской утробы считается допустимым? Почему не ставится вопрос о правах уже зачатого человека - эмбриона?

Е.Г: Потому, что не надо путать младенца, эмбрион и яйцеклетку - тогда и вопросов не будет. Назвать, скажем, 5-недельный эмбрион "младенцем" может только человек, который никогда этот эмбрион не видел. А вот на 5-м месяце действительно можно говорить о младенце.
И еще, чтобы вернуться к реальности:
"в течение одного менструально-овариального цикла у фертильной пары в среднем в 60 процентах случаев наступает беременность (точнее, происходит оплодотворение яйцеклетки). Однако половина этих беременностей прерывается еще до того, как оплодотворенная яйцеклетка достигнет матки (о причинах этого мы поговорим ниже). Еще 30 процентов прекращают свое развитие в первые дни после имплантации, то есть тогда, когда еще нет никаких свидетельств беременности. После того как беременность установлена (обычно между 35 и 50 днем), риск ее самопроизвольного прерывания составляет 25 процентов (то есть выкидышем заканчивается каждая четвертая беременность),"
http://www.medmedia.ru/beremennostirody/beremennost/3801962/a3824078
Так что не травмируйте женщин страшными историями о том, что яйцеклетка - тоже человек. Во-первых, это - неправда , а во-вторых - это еще и жестоко (Вам этого не понять - но в данном случае, думаю, Вы можете мне поверить).

Ф.П: Дорогая Елена, между прочим, как раз к 40-му дню, т.е. после пятинедельного развития в материнской утробе, плод уже имеет законченную форму человеческого, младенческого тела.

Е.Г: У Вас богатая фантазия, Филипп Александрович. Посмотрите фотографии в интернете. На этой стадии эмбрион имеет форму, сходную с головастиком перед превращением в лягушку. Конечно, при определенном воображении можно сказать, что такой головастик имеет форму младенческого тела. А если задаться целью напугать кого-нибудь, можно снять фильм «безмолвный крик-2» о гибели головастика крупным планом – добавив саунд-трек с человеческим воплем. После этого человек, идя по весенним лужам будет впадать в состояние ужаса от мысли , что может наступить на головастика.

Ф.П: А как проходит беременность и чем оборачивается - это уже другой вопрос.

Е.Г: Это - тот самый вопрос. Беременность проходит у женщины, которая действительно человек, безо всяких «потенциально» и «в будущем». И Вы игнорируете полностью интересы женщины, ее планы, ее стремление к счастью, и желание обзавестись детьми тогда, когда она психологически к этому готова и имеет такое намерение. На самом деле, все религиозные антиабортивные кампании глубоко порочны. Из-за них в большинстве случаев получается несчастная женщина и несчастный, нежеланный ребенок. А при нормальном ходе событий через несколько лет получилась бы счастливая женщина и желанный ребенок. Два несчастных человека вместо двух счастливых – вот вся этическая арифметика Ваших рассуждений.
Поразительно, что Вы совершенно игнорируете методы секулярных антиабортивных движений:
- сексуальное просвещение в школе с изучением механизмов полового акта и зачатия
- создание государственных программ поддержки и экономической социализации матерей-одиночек
- свободное усыновление (удочерение) младенцев без каких-либо бюрократических проволочек.
- пропаганда позитивного и бережного отношения в обществе к матерям-одиночкам и их детям.
Вместо этого в религиозных антиабортных движениях превалирует мотив насилия над волей женщины, как будто цель – создать ей и ребенку невыносимые условия жизни. Напрашивается мысль о том, что есть организации, которым очень выгодно, чтобы людям было плохо.

Ф.П: Непроизвольный выкидыш не может быть приравниваем к намеренному аборту. А рациональной границы между младенцем на 5-м месяце беременности и живым эмбрионом на стадии бластулы-гаструлы вряд ли кто сможет провести, да и стоит ли?

Е.Г: Рациональная граница в таких случаях проводится с некоторым запасом. Обычно эта граница проводится между 12-й и 20-й неделей. И проводить границу необходимо, чтобы защитить интересы женщины от жестокого и немотивированного вторжения в ее частную жизнь по религиозно-идеологическим мотивам, прикрываемым «этическими» аргументами.

(Полный текст дискуссии: http://cha-ru.livejournal.com/1935.html )
 
 
 
bi_revbi_rev on March 28th, 2007 05:36 pm (UTC)
Показательная дискуссия. Христианская сторона слепа и глуха. Если я не ошибаюсь, и Ваш собеседник - биохимик, то мне очень жаль (как генетику по образованию) наблюдать деградацию профессионализма под воздействием страшнейшей болезни современности - православия мозга.

С другой стороны, глухость и слепота собеседника были видны чуть ли не в самом начале, так для чего продолжать дискуссию? Он заслонялся своим "цитатником Мао" от любой разумной критики.

У нас по соседству Польша - лагерь католиков. Те же яйца, вид сбоку. Презервативы на улице так просто не купить, аборты запрещены. Вот их женщин действительно жалко, у нас и в России ситуация (пока) намного мягче.
scrut on March 28th, 2007 05:39 pm (UTC)
"православие мозга". Отличный meme! Не возражаете?
(no subject) - bi_rev on March 28th, 2007 05:41 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taja_mk on March 28th, 2007 07:50 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - thaere on January 15th, 2008 12:27 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - mftsch on March 29th, 2007 09:53 am (UTC) (Expand)
(no subject) - silpol on March 30th, 2007 12:24 pm (UTC) (Expand)
hvylyahvylya on March 28th, 2007 06:05 pm (UTC)
Хм, я бы тоже начинала историю личности с момента зачатия. Но несколько иначе, чем хотелось бы Кураеву и прочим попам.
Зачатие накладывает отпечаток на всю жизнь будущего человека. Если зачатие желанное, то человек будет без психологических сломов, личность его будет развиваться свободно, и у него есть шансы быть счастливым. А если нет...
Тут в инете проскакивала инфа, что в США преступность снизилась почти вдвое (не помню точно данные), и именно благодаря абортам. Исследователи получили результаты интересные -- каждый добровольный аборт минус место в тюремной камере через 20 лет. Поищу, если найду, дам ссылку.
bi_revbi_rev on March 28th, 2007 06:32 pm (UTC)
Пардон, откуда данные о том, что " Если зачатие желанное, то человек будет без психологических сломов...". Личная вера в то, что это так?
(no subject) - hvylya on March 28th, 2007 06:37 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - bi_rev on March 28th, 2007 06:44 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - hvylya on March 28th, 2007 06:56 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - bi_rev on March 28th, 2007 07:05 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - hvylya on March 28th, 2007 07:25 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - bi_rev on March 28th, 2007 07:29 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - hvylya on March 28th, 2007 06:34 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - arifg on March 28th, 2007 07:43 pm (UTC) (Expand)
+1 - cha_ru on March 29th, 2007 01:01 am (UTC) (Expand)
Дашег_cherry_dashik_ on March 28th, 2007 06:08 pm (UTC)
дам ссылку на этот пост в ру_чайлдфри и ру_прочойс...замечательно, хорошо написано. и дискуссия обалденная:)
bi_revbi_rev on March 28th, 2007 06:52 pm (UTC)
угу, я даже сначала подумал, что читаю чайлдфри сообщество )
arifgarifg on March 28th, 2007 06:54 pm (UTC)
Человек рождается для счастья, а не для демографических отчетов (Инна Шифанова)

И, тем более, не "для страны".
roflocksleyroflocksley on March 28th, 2007 07:09 pm (UTC)
+1
"при определенном воображении можно сказать, что такой головастик имеет форму младенческого тела. А если задаться целью напугать кого-нибудь, можно снять фильм «безмолвный крик-2» о гибели головастика крупным планом – добавив саунд-трек с человеческим воплем. После этого человек, идя по весенним лужам будет впадать в состояние ужаса от мысли , что может наступить на головастика." - десятибалльный отЖЫГ!
(no subject) - gauchette on March 28th, 2007 07:49 pm (UTC) (Expand)
cha_rucha_ru on March 29th, 2007 12:49 am (UTC)
В упор не поняла
Антоша, не говорите загадками. Вы не на кафедре.
у кого "провокация, направленная в прямо противоположную сторону"?
В какую такую сторону?

Charu
(no subject) - gauchette on March 29th, 2007 01:00 am (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_ignescent718 on March 29th, 2007 12:30 pm (UTC) (Expand)
nica_breezenica_breeze on March 28th, 2007 07:53 pm (UTC)
Получила удовольствие от чтения статьи.
ППКС.
Хотела сказать- больше бы таких людей! - но нет.
Главное - качество.
Имхо, жизнь на Земле была бы куда прекраснее, если бы большинство(абсолютное большинство!) женщин не имело детей.
Качество людей обратно пропорционально их количеству.
Так что я - за маленькие компании с большим будущим, а не наоборот.
Конечно, я против "очистки Земли от лишнего населения". Но надеюсь на то, что люди всё же начнут думать головой.
Надежда очень слабая, признаться... Мы в меньшинстве, господа.
grossmastergrossmaster on March 28th, 2007 08:51 pm (UTC)
... спокойно относясь к тому, к(ч)то смертна, как и все остальные. Значит, следует подготовиться к неизбежному и сделать так, чтобы твоя могила вызывала восхищение, а не жалость. (с) nica_breeze

Мой товарищ говорил почти так же, только вместо слова "восхищение" он сказал "уважение". В жизни бывают странные совпадения...

G.M.D.O.
(no subject) - nica_breeze on March 29th, 2007 07:13 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_ignescent718 on March 28th, 2007 09:33 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - agent_o_range on March 29th, 2007 06:27 am (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_ignescent718 on March 29th, 2007 12:06 pm (UTC) (Expand)
Just for a case, nothing personal - a_bronx on March 29th, 2007 02:45 pm (UTC) (Expand)
Re: Just for a case, nothing personal - ex_ignescent718 on March 29th, 2007 03:40 pm (UTC) (Expand)
Re: Just for a case, nothing personal - a_bronx on March 29th, 2007 04:06 pm (UTC) (Expand)
Re: Just for a case, nothing personal - ex_ignescent718 on March 29th, 2007 04:31 pm (UTC) (Expand)
Re: Just for a case, nothing personal - a_bronx on March 29th, 2007 04:11 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - nica_breeze on March 29th, 2007 07:06 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_ignescent718 on March 29th, 2007 07:27 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - nica_breeze on March 29th, 2007 07:56 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_ignescent718 on March 29th, 2007 09:16 pm (UTC) (Expand)
Анклавы. - cha_ru on March 29th, 2007 07:54 am (UTC) (Expand)
Re: Анклавы. - leto12 on March 29th, 2007 08:13 am (UTC) (Expand)
Re: Анклавы. - arifg on March 29th, 2007 06:55 pm (UTC) (Expand)
Re: Анклавы. - leto12 on March 30th, 2007 04:44 am (UTC) (Expand)
Ага - leto12 on March 29th, 2007 04:13 pm (UTC) (Expand)
grossmastergrossmaster on March 28th, 2007 08:46 pm (UTC)
"Рождение ребёнка - это великое доверие женщины к миру и к мужчине, а не просто размножение человеческих особей."

Мой поклон женщине, которая так ясно сформулировала эту мысль.
В мире редко встречаются настолько правильные мысли.

G.M.D.O.
Ton aka hwost (Антон)ton_aka_hwost on March 29th, 2007 01:14 am (UTC)
Вот, имхо, еще любопытная статья в какой-то мере по сабжу
http://www.contr-tv.ru/common/2172/
cha_rucha_ru on March 29th, 2007 01:29 am (UTC)
В яблочко! Огромный респект за эту статью!
Допустим (в порядке бреда), что Россия окончательно и бесповоротно соскочила с "нефтяной иглы". Ее промышленность развивается китайскими темпами. Мощные российские промышленники собираются строить новые заводы, а рабочих рук для них нет. Что делать? Очень просто: строить заводы за пределами России – поближе к дешевой рабсиле и рынкам сбыта. Именно так сегодня поступают японцы, американцы, европейцы. Всегда проще обменять деньги на чужой труд, чем нести весь объем ответственности за каждого из работников с момента его рождения до смерти. Какой тут может быть "особый путь"?

А теперь давайте спустимся с небес на землю и признаем очевидное: в качестве товаропроизводителя Россия по общеизвестным объективным причинам заведомо уступает Китаю, Индии, Бразилии и многим другим развивающимся странам (у нас всегда будет выше себестоимость продукции и транспортные расходы). А прощальный "подарок" путинщины – вступление в ВТО - сделает невозможной и проведение политики протекционизма в отношении российских товаропроизводителей (заградительные пошлины, льготные цены на сырье и пр.).

В этих условиях у страны есть только два варианта: или "энергетическая империя" (см. выше), или ставка на интеллект (наш до сих пор нерастраченный главный капитал). Развитие наукоемких отраслей, сферы образовательных и интеллектуальных услуг, как известно, требует строго ограниченного числа "специальных людей" – современных, хорошо образованных, независимых. Короче, произведенных "европейским способом", а не "стихийно". Собственно, ровно таких людей мы и рожаем…

"Страх и ужас в Лас-Вегасе"

Давайте вернемся к тому с чего начали. Родить человека можно по-разному. Можно обогатить общество, дав ему творца и созидателя. Можно общество обременить, "подарив" ему невежественного бездельника с криминальными наклонностями. Очевидно, что наш нынешний уровень рождаемости отражает наш европейский менталитет. Мы сознательно отказываемся от воспроизводства, когда не можем обеспечить своему будущему ребенку хотя бы минимальный достаток, образование, безопасность, место в жизни. Простое размножение, гарантирующее для нашего потомства место на "социальном дне", для нас неприемлемо.

Хорошо это или плохо? На мой взгляд, это великолепно! В противном случае нам бы хватило одного-двух поколений для того, чтобы окончательно одичать. Сидели бы на обломках развитой цивилизации, созданной нашими гениальными и героическими предками. Тупые, жадные, бесполезные. Короче, "Здравствуй, Нигерия!" Но мы, к счастью, рожаем столько, сколько можем "поднять". Даже немного больше…

Сегодня часто приходится слышать: "Русские проигрывают конкуренцию таджикам и азербайджанцам, потому что рожают мало детей". Перевожу этот идиотский тезис (почему-то принимаемый многими на веру) на русский язык: "Русские слишком медленно дичают! Непорядок!"

- А как иначе можно восполнить убыль населения? – спросите вы. – Русские же сегодня объективно вымирают.

Начнем с того, что убыль населения, как медаль, имеет две стороны – рождаемость и смертность. И если регулирование рождаемости – материя тонкая (об этом ниже), то снижение уровня смертности – вещь простая, как шпала.

К 2007 году Российская Федерация достигла фантастического результата - продолжительность жизни мужчин у нас сегодня ниже, чем в большинстве стран Африки. Мы редко доживаем до пенсионного возраста. В среднем нашему брату отпущено 57-58 лет.

Вы, наверное, видели на улице стариков, явно за 60. По телевизору косяком идут юбилеи мужчин-знаменитостей – 60, 65, 75… даже 100 лет. Представляете, сколько молодых здоровых ребят должно погибнуть, чтобы обеспечить России африканский показатель?
(no subject) - olna_w on December 7th, 2007 09:56 pm (UTC) (Expand)
cha_rucha_ru on March 29th, 2007 01:17 am (UTC)
Кто выступает за запрет абортов!?


77 процентов лидеров анти-абортного движения

100 процентов из них никогда не забеременеют!

)s0ularis on March 29th, 2007 06:49 am (UTC)
Re: Кто выступает за запрет абортов!?
в переводе Вы пропустили слово "мужчины"
cha_rucha_ru on March 29th, 2007 01:22 am (UTC)
Посмотрите на лица анти-абортного движения


Этих людей объединяют два признака:
1. они все - сволочи и убийцы
2. они все - за запрет абортов.

И эти люди, по которым плачет веревка, будут читать нам мораль и учить нас гуманизму???
giringirin on March 29th, 2007 02:15 am (UTC)
Мнение участницы форума Известий - 2002
право на аборт - естественное право любой женщины на данной стадии развития человечества. Прогрессивное это явление? Нет. Но неизбежное. Потому что только сама женщина способна решать, может она взять на себя ответственную ношу материнства или нет. Ни государство, ни религия, ни общество и нравственные догмы не могут заставить ее стать матерью, потому что в конечном итоге навязанное материнство вредно для того же самого государства и общества. Не говоря уже о женщине, которая НЕ ГОТОВА к воспитанию ребенка.
Быть матерью - это значит стараться сделать своего сына или дочь счастливыми. Родить и бросить - значит обречь человека на страдания. Это безответственно и низко. Это значит изначально поставить своего ребенка в неравные условия по отношению к другим, то есть удалить его от счастья на шаг.
Скажут: лучше жить плохо, но жить. ДОлжно дать шанс ребенку, а потом он сам решит, благодарить родительницу или нет. Но если рассуждать так, то каждый мужчина должен чувствовать себя убийцей нескольких поколений людей, расходуя сперматозоиды, скажем так, не по назначению. И презерватив тогда - вещица пострашней ядреной бомбы, потому что она отнимает потенциальный шанс на жизнь у целых народов.
Демагогия? Да. Потому что существенное отличие ситуации нежелательной беременности от всех других жизненных ситуаций в том, что "так уже сложилось". Зародыш УЖЕ есть. Новая жизнь уже на пороге. Ничего, как бы, не поделать. И именно на этом этапе общество берется осуждать аборты.
Я категорически против того, чтобы какая-то неведомая сила решала за женщину, быть ей матерью или нет. Это аморально со всех позиций, в том числе и религиозных, если толковать их осмысленно, а не формально. Аборт дает женщине право на выбор тогда, когда все остальные способы уже не годятся. Аборт - это самый последний выход. Нельзя его отнимать.
Говорить о том, что, мол, нужно было предохраняться, не буду. Это из серии "жила-была девочка. Сама виновата". Если таблетка не подействовала, если презерватив порвался, если партнер оказался подлецом, - это не значит, что женщина обязана кардинальным образом менять свою жизнь
========

Из статьи: Производство проклятий (об абортах и христианской биоэтике).
http://girin.livejournal.com/14415.html

Я вернусь
alex_cellyalex_celly on March 29th, 2007 09:27 pm (UTC)
Re: Мнение участницы форума Известий - 2002
+1. Поддерживаю полностью.
mellitmellit on March 29th, 2007 04:45 am (UTC)
Родить ребенка - дело нехитрое. А вот воспитать, поставить на ноги - задача не из легких. Но об этом не думает ни один из поборников запрета абортов. Да оглянитесь вокруг! Беспризорники, малолетние наркоманы, алкоголики, дети, абсолютно ненужные своим родителям. И по польшей части вы ратуете за увеличение именн ИХ числа! Впрочем, христианское вероучение на том и построено - ему мило страдание человека, это основа основ: чем больше страданий, тем лучше после смерти. Чем болше страданий - тем чаще человек будет ходить в церковь, тем больше прибыли принесет ее служителям. О каких счастливых женщинах и желанных детях идет речь? Церкви это не выгодно! Иначе бы она давала часть своих средств на помощь тем де детским домам...
А дискуссия действительно показательная - священник "не замечает" бОльшую часть фраз и вопросов, цепляясь лишь за те моменты, которые он выучил наизусть...
cha_rucha_ru on March 29th, 2007 08:17 am (UTC)
человеку должно быть плохо. Это главное.
Основа церковного бизнеса - человеческое горе. Это Вы точно заметили!

На счет =Родить ребенка - дело нехитрое.= ну, не хитрое, но тоже ведь не за булкой в ларек сходить. А зубы потом лечить, а нижнюю половину организма, ну и вообще привести себя в форму... Не фунт прованского масла, верно?
Иногда завидую четвероногим меньшим братьям - насколько у них все проще.

Да, надо будет какому-нибудь попу задать этот вопрос. Если человек - "венец творения", то почему у него так конструкция подкачала по сравнению с "неразумными тварями".

С уважением
Чару
(no subject) - kirenakasim on March 30th, 2007 05:09 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mellit on March 30th, 2007 05:22 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kirenakasim on March 30th, 2007 05:29 am (UTC) (Expand)
(no subject) - mellit on March 30th, 2007 05:32 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kirenakasim on March 30th, 2007 09:46 am (UTC) (Expand)
skeily_ramiresskeily_ramires on March 29th, 2007 05:20 am (UTC)
Боже мой, как же обидно, что в целом тонкая и богатая православная традиция профанируется вот такими идиотами. Ну да, конечно, потому что идиоты высказываются о чем попало и очень громко, а люди умные - по делу, то есть на темы мало интересующие людей нецерковных.
Очень понравилось про доверие к мужчине и миру.
cha_rucha_ru on March 29th, 2007 08:05 am (UTC)
Бедная, бедная богатая традиция
Знаете, Скейли, все это здорово, но я читала за всю жизнь всего 6 вменяемых традиционных православных священников: Антония Сурожского, Александра Меня, Ярослава Вдовина, Георгия Чистякова из ОПУ, некого Евлампия (не знаю фамилии) и Георгия Фетисова.
Первые два уже померли. Последнего, вроде бы, лишили сана, а оставшихся троих записали то ли в сектанты то ли в еретики. Есть еще сравнительно вменяемый Георгий Кочетков, но это только "сравнительно" (на фоне какого-нибудь Кирилла Гундяева), и кроме того, он тоже записан в еретики "гностические и хилиастические".

И где ж та традиция? Хорошо англиканам - у них есть Кранмер. Человек из бронзы. А у православных ни одной фигуры.... :(

Чару
Fishtown Runnerman: sexwithaminercub on March 29th, 2007 06:30 am (UTC)
можно увести в пару сообществ?

ну и у себя повешу тоже, со ссылкой на вас, конечно.
cha_rucha_ru on March 29th, 2007 07:45 am (UTC)
Уводите
Дело хорошее :)

Чару