?

Log in

No account? Create an account
 
 
14 November 2007 @ 01:20 pm
Пинок Троянского коня. Церковные догмы – нелепость.  
Возвращаясь к «обезьяньему процессу. ру». Троянский конь (откуда он взялся – см. текст под катом) пнул православную церковь в самое больное место.

Согласно решению Городской суд Санкт-Петербурга, библейские представления о происхождении мира и человека можно ОФИЦИАЛЬНО называть НЕЛЕПОСТЯМИ.
Эта характеристика библейских представлений никак не противоречит закону и может содержаться, в т.ч., в учебно-методической литературе для школьников.


----------------------
История лошади:

В решении Октябрьского районного суда СПб от 21 февраля 2007, которым истцу Шрайбер М.К (а фактически – МП РПЦ) было отказано в антидарвинистском требовании, содержался следующий пассаж:

«Употребление (в школьном учебнике биологии) таких выражений, как «библейская легенда», «миф» и «нелепость» при оценке действительности событий, описываемых в религиозных учениях, не может являться основанием для удовлетворения иска. Тем не менее, суд считает необходимым согласиться с истицей, что употребление указанных выражений в учебном материале, предлагаемом для изучения неопределенному кругу лиц, ничем не оправдано. Федеральное Собрание РФ, принимая в 1997 г. закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», признало особую роль православия в истории России, становлении и развитии ее духовности и провозгласило уважение к религии одним из принципов отношения государства с основными религиозными конфессиями. С учетом этого неуместно выглядят в учебнике, рекомендованном Министерством образования и науки РФ, предложения авторов относиться к основам религиозных учений как к мифам, легендам (сказкам) или нелепости».

Как я писал в статье «II раунд обезьяньего процесса. Троянский конь судьи Чуфистова»
http://community.livejournal.com/carians/203044.html
Этот фрагмент решения вызвал бурную радость у инициаторов процесса (церковников и православных PR-агентов) и полное недоумение у многих сторонников рационального мировоззрения. По мнению последних, судья сделал загадочный реверанс в направлении православных обскурантистов, и подсказал им единственную перспективную стратегию действий при обжаловании решения в городском суде СПб.
Адвокат истца, Константин Романов, тут же этим воспользовался и направил в городской суд заявление с просьбой:
«вынести дополнительное решение в форме частного определения, которым обязать Ответчика – Министерство образования и науки Российской Федерации изменить редакцию учебника биологии для 10-х – 11-х классов, издание 7-е ДРОФА, 2004 год, исключив из него слова и выражения, в отношении к религии, такие как: мифы, легенды, нелепости».

На самом деле это – самая лучшая шутка из всех, которые судья Чуфистов сыграл с православными интересантами и их довольно слабым адвокатом. Подобные советы-«подарки» называются иногда «Троянскими конями». Главное их свойство – это неизбежные и необратимые негативные последствия для того, кто этими советами воспользуется.
Представим себе возможные реакции городского суда.

Вариант 1: Суд отказывает в вынесении частного определения, обосновывая свой отказ по праву. Фактически это будет означать, что суд дает индульгенцию всем желающим авторам учебных пособий вволю поиздеваться над нелепостями, содержащимися в библии и других аналогичных книгах.
В России нет прецедентного права, но судебная практика играет значительную роль при вынесении решений по сходным вопросам.

Распространение особо изощренных издевательских цитат о религии из учебников имеет шансы стать популярной разновидностью атеистического спорта.

Вариант 2: Суд выносит просимое частное определение, также обосновывая его по праву. Это будет иметь для православных истцов гораздо худшие последствия. Дело в том, что согласно пункту 2 Статьи 14 Конституции Российской Федерации «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Если, в соответствии с определением суда, в учебных пособиях запрещается называть «мифом, легендой, нелепостью» представления какой-либо религии, то этот запрет автоматически будет распространяться на все религий без какого-либо исключения.
Нормальные школьные учебные пособия от этого не сильно пострадают – в конце концов, из них вообще можно убрать все, что касается религии, и никто не заплачет.
А вот учебным пособиям по «христианской этике», «православной культуре», «истории мировых религий» (с православным уклоном) и т.п. придется туго. Ни один учебник по библейским религиям не может обойти вниманием «заблуждения язычников» - ведь это один из лейтмотивов библии, христианской догматики и решений архиерейских соборов.

В руки атеистам и представителям небиблейских религий попадает универсальный инструмент борьбы против любой формы внедрения иудео-христианских предметов в школы: «в ваших христианских учебных пособиях религиозные представления эскимосов, по которым Первые Люди вылупились из Яйца Пингвина, Которое Мать-Моржиха высидела на Вершине Антарктического Купола, названы «суеверием». Наш ребенок не будет посещать занятия, на которых внушается неуважение к религии. А вы, господин директор школы, ждите повестки в суд. Там вас научат свободу совести любить.

Кстати, аннулировать заявление в городской суд уже поздно: факт подачи «заигран» в прессе, факт отзыва заявления также будет «заигран» - с последствиями, указанными в варианте 1.
Не читал православный адвокат Константин Романов языческий эпос «Илиада», а то бы знал «бойтесь данайцев, дары приносящих». Желаю ему и его неучам-клиентам приятного катания на троянской лошадке.

-------------------------
Теперь – чем дело кончилось
Вариант №1

Городской суд Петербурга отклонил иск петербургской школьницы Марии Шрайбер, требовавшей исключить из учебника биологии некоторые выражения, негативно характеризующие, по ее мнению, религиозные воззрения, сообщает NEWSru.

Ранее Шрайбер требовала через суд запретить преподавание в школах теории эволюции Чарльза Дарвина, но получила отказ. В апреле подала новый иск в связи с тем, что по окончании служебных слушаний по первому иску судом было вынесено частное определение о том, что употребление в учебном материале некоторых выражений, касающихся религии, выглядит неуместно.

В новом иске истица потребовала обязать министерство образования и науки РФ изменить редакцию учебника биологии для 10-11-х классов, исключив из него выражения, характеризующие религиозные воззрения как "мифы, легенды, нелепости". Решением Адмиралтейского районного суда в этом иске было отказано. Истцы подали кассационное представление в городской суд на решение районного, но городской суд постановил оставить решение Адмиралтейского (Октябрьского) суда без изменений.

Таким образом, городской суд, вынужденный (из-за настырности истца – т.е. церкви) выбирать между разрешением на характеристику «нелепость» в отношении библии и тотальным запретом на критику любых (вообще любых!) религиозных мифов, выбрал вариант 1, как наименьшее зло.

Библейские представления – нелепость. Подпись. Печать городского суда. Аплодисменты
 
 
 
Сергій Панасенкоnitay on November 14th, 2007 11:22 am (UTC)
Ага! - сказал Зигмунд
volodnvolodn on November 14th, 2007 01:45 pm (UTC)
Re: Ага! - сказал Зигмунд
чтож - Чуфистов показывает себя как профессионал и разумный человек. Одна его фраза из определения суда по М. Шрайбер "суд не имеет возможности имеющимися у него средствами дознания достоверно установить факт происхождения человека" - многое о нем говрит..

Уважаю профессионалов...
Бусboozsel on November 14th, 2007 02:37 pm (UTC)
Супер!
Inna from NYpunechka on November 14th, 2007 03:03 pm (UTC)
Ура! спасибо!
так интересно, что никаких кино не надо - жизнь такие выверты даёт...
...а ещё говорят, что всякие тесты в Инете - это мусор
Вот я однажды прошла тест "Какая у вас религия", что ли, и в конце меня признали карианцем и посоветовали это сообщество. Так я вас нашла, чему очень рада.
При случае хотелось бы обсудить интересующий меня вопрос "прозелитства" - каким образом люди образованные или даже учённые становятся религиозными? здесь интересно писали про академиков, но больше как я поняла в ключе продажности
А вот как умные люди с естественнонаучной подготовкой могут "переродиться"? мои случаи в основном касаются иудейской религии
муж моей подруги в Израиле якобы был талантливым математиком, а затем впал в иудаизм, обьясняя, что Тора - это посложнее математики какой-то
что-то же они в этом находят?
(Deleted comment)
arifgarifg on November 14th, 2007 08:04 pm (UTC)
Re: Чувство собственной значимости. Эго.
Когда не получается самоутвердиться в деле, самоутверждаются, строя замки на песке.

Привет, votre_dame, давненько Вас не было видно, рад вновь Вашему присутствию! Не оспаривая главный вывод, вынужден констатировать, что по словам нескольких математиков, данная проблема характерна именно для Израиля и представляет из себя настоящую заразу для тамошних математиков. Зараза состоит в том, что еще вчера вполне вменяемые люди ни с того ни с сего начинают искать пресловутые библейские коды, подсчитывать буковки в Торе, переставлять слова местами, пытаясь вывести какой-то общий божественный закон и т.д., и т.п. Т.е. подобное сумасшестивие именно для математиков Израиля является чем-то вроде поиска формулы простого числа или решения квадратуры круга для их коллег в остальном мире.
grossmastergrossmaster on November 14th, 2007 10:24 pm (UTC)
Идеалы - людоеды
Причина умственной импотенции некоторых интеллектуалов была известна еще древним римлянам: «Primus in orbe deos fecit timor» (Первых в мире богов создал страх).
Не даром так отличаются две статьи Эйнштейна – первая, написанная до второй мировой войны, и вторая, написанная после. Не только он, но и многие другие мыслители, пережившие эту войну, получили инъекцию страха, терзавшего их потом всю жизнь.
Они не понимали, а возможно, и не хотели понимать объективных законов общества, в котором жили. Война казалась им следствием порочности людей, дефицита безусловных нравственных ориентиров. Все другие случаи массовой жестокости они объясняли так же.
У нас еще будет повод обсудить причины распространения такого глубокого невежества среди научных и интеллектуальных авторитетов. Пока просто констатируем: многие из них стали рассматривать церковный догматизм, как наименьшее зло по сравнению с ужасами войны и репрессий, порожденных, как им казалось, свободой рационально мыслящего человека от догм (в т.ч. от догмы об «абсолютных» моральных нормах).
В кругу авторитетных деятелей науки и культуры стало популярно следующее мнение:
«Некоторые «фундаментальные моральные идеалы и ценности» должны быть внушены человеку ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ».
Никто из видных ученых ни разу не высказал это постыдное мнение настолько прямо, но очень многие начали действовать под таким лозунгом – и тут же их разум пал жертвой «фундаментального идеала». Идеал, требующий своего торжества любой ценой – это всегда людоед, а «любая цена» - это всегда самая высокая цена: разум и жизнь людей.

Интересный вопрос: почему источником «фундаментальных идеалов и ценностей» для множества авторитетных европейских интеллектуалов стала (по выражению Эйнштейна) «иудейско-христианская религиозная традиция»? Почему они не сделали попытки извлечь искомую «фундаментальность» из других этико-философских систем? Допустим, страх не позволял им остановиться на светских системах такого рода и требовал непременной апелляции к высшим силам, как источнику «нравственного закона». Но ведь религиозных этических систем тоже достаточно много, почему именно эта и безо всякой альтернативы?
Есть античный средиземноморский политеизм – религия, стоявшая у истоков европейской философии этики, эстетики, литературы и искусства. Есть буддизм, даосизм, брахманизм (в 1930 Эйнштейн встречался с Тагором, сохранилась запись их беседы о брахманизме). Наконец, ничто не мешало разработать новую этическую систему и новую религию для ее обоснования (так Хаббард в 1950 создал новую этико-религиозную систему «дианетика»).

Ответ прост: сообществу авторитетных ученых - гуманистов второй половины XX века не хватило смелости и силы воли. Они мерзейшим образом предали пять поколений своих предшественников - ученых эпохи Просвещения. Те боролись за секуляризацию культуры и практически ее добились: благодаря их усилиям рациональное мышление и свобода совести стали двигателем цивилизации. А эти испугались свободы, отказались от рационализма и попросили церковь вернуться обратно, на пост уполномоченной по социальной философии, мировоззрению, этике и воспитанию. Церковь вернулась и снова занялась тем же, чем занималась с XII по XVII век: подавлением рациональной мысли, причем теперь уже при поддержке ряда авторитетных деятелей науки и культуры.
http://grossmaster.livejournal.com/2689.html

G.M.D.O.
Александр Розовalex_rozoff on November 15th, 2007 01:35 am (UTC)
Объясняется так:
http://uath.org/forum/read.php?1,8624,8800,quote=1

Там две статьи именно по заданному вопросу.

С уважением
А.Р.
(Deleted comment)
ev_geniyaev_geniya on November 14th, 2007 08:46 pm (UTC)
Re: Вся жизнь догматиков - нелепость.
Приветствую, Алиса!

По поводу Маши. Все просто, ИМХО. Маша училась в довольно приличной петербургской школе, где серьезные требования к школьникам. Училась средненько на троечки (судя по интервью с учителями, которые показывали по питерскому ТВ). И не то, чтобы она реально была против теории Дарвина, она ее просто и не знала, поскольку и не учила. А папе похоже сделали хорошее предложение, от которого он не захотел отказаться. В классе ее никто не травил и не гнал, просто судя по всему к ней сформировалось отношение как к архетипичной "блондинке", которая устроила идиотское шоу, участниками которого невольно стали как преподаватели так и школьники. Зато девочка стала звездой экрана и практически мученицей за православную веру. Кстати, и православную церковь они тоже собирались строить в Доминиканской Республике. По крайней мере, эту идею озвучивали.
Александр Розовalex_rozoff on November 15th, 2007 01:28 am (UTC)
Некорректное понимание прав человека
Приветствую, Алиса.

В том то и проблема. Права даются биологическому, а не разумному человеку. Я отметился на эту тему:

Симптоматично: несмотря на то, что современный человек имеет комфортную жизнь исключительно благодаря рациональному знанию, науке и технологии, почти половина людей продолжает верить в априорные, непроверяемые опытом «высшие ценности», данные в какой-либо традиции и вероучении. Действуя под влиянием этих «высших ценностей», неразумные люди регулярно портят жизнь себе, окружающим и потомкам.

Социология доказывает опытным путем, что значительная доля людей имеет психический дефект, не позволяющий им разумно оценивать определенные ситуации. Даже обладая всей необходимой информацией для решения задачи, они психологически не способны сформировать тривиальное правильное решение, если оно будет противоречить мнению большинства окружающих, либо постулатам той или иной догматической традиции. Эти люди предпочитают лучше ошибиться, чем оказаться в меньшинстве или пойти против традиции. В социальной психологии это называется сильным конформизмом. Такие люди, очевидно должны быть ограничены в некоторых правах, касающихся социального выбора.

Выявить сильного конформиста необычайно легко. К примеру, собрать 10 подставных лиц и одного испытуемого, после чего дать всем простую задачу на уровне сравнительной оценки размеров изображений геометрических рисунков. Если все 10 подставных лиц дадут неправильный ответ (например, укажут меньший объект, как больший), то сильный конформист, отвечая после них, даст тот же ответ, неправильность которого очевидна.
Этот эффект проявляется на выборах: многие избиратели могут отдать голос явному мерзавцу, если СМИ без всяких аргументов повторяют, что этот кандидат – лучший.

Доля сильных конформистов в современном обществе колеблется в пределах 30-40 %.
Очень важно иметь в виду: сильный конформист – не слабоумный, а просто психически нездоровый. Если нет пресса в виде мнения «авторитетного источника» или «огромного большинства», он может с легкостью решать даже более сложные задачи. Но под прессом такого мнения, он впадает в умственный ступор и его интеллект падает до уровня дебила.
Кроме сильных конформистов, есть слабые конформисты. Они примут неправильное мнение авторитета или большинства только если неправильность не вполне очевидна, или если на них оказано прямое психологическое давление. Слабые конформисты - это более 50% общества. Слабый конформизм – это психическая норма, выражающая инстинкт самосохранения. Есть, наконец, нонконформисты – люди, которых можно принудить к согласию с неправильным мнением лишь путем насилия. Это - около 10% общества.

Все наиболее деструктивные политические акции, совершающиеся как бы с одобрения большинства, развиваются по одному сценарию: сначала пресс авторитета убеждает сильных конформистов. Потом сочетание мнений авторитета и сильных конформистов убеждает слабых конформистов – и получается 80-90% «за» что угодно.

Отсюда следует, что сильные конформисты должны быть лишены всех политических прав: участия в выборах, политических партиях и административных органах. Они также должны быть лишены права на преподавание в средних образовательных учреждениях.
Такую дискриминацию можно провести демократическим путем, поскольку слабые конформисты и нонконформисты составляют большинство общества. Политические принципы научного натурализма работают только в обществе, публичная сфера которого свободна от присутствия политически недееспособных сильных конформистов.
http://alex-rozoff.livejournal.com/16007.html

Искренне Ваш
Алекс
ev_geniyaev_geniya on November 14th, 2007 08:56 pm (UTC)
Это здорово, что питерский суд наконец-то послал нах креационизм в лице семейства Шрайбер. Но не стоит расслабляться.
Дума всеж-таки, несмотря на письмо 10-ти ученых, решила утвердить церковное образование, как государственный стандарт. Но это еще пол беды. Главное, какую возможность это образование дает выпускникам этих заведений. Кем они могут работать? Я вижу только единственный вариант - школа. Т.е преподавателями гуманитарных предметов в гос.школе уже со следующего года могут стать попы. И чему они будут учить детей?
Александр Розовalex_rozoff on November 15th, 2007 01:31 am (UTC)
2 варианта: Школа или институт.
Приветствую, Женя

Кафедры теологии и факультативы ОПК для этого и плодили...

Чему будут учить? Тому самому. Я других вариантов не вижу. Россия может стать первой европейской страной, в которой преподают шизофрению.

С уважением
А.Р.
Стекляшкин Сезам Татьянович: Портрет2 (От hungry_spirit)sezam_lj on November 15th, 2007 09:27 am (UTC)
Радует, что в суде остались нормальные люди :)