?

Log in

No account? Create an account
 
 
30 January 2008 @ 12:50 am
В.Л. Гинзбург о гарантиях нерелигиозной этики в школе  
Вкратце о позиции академика В.Л. Гинзбурга, изложенная по телефону, 29 января.
(привожу в общих чертах, с разрешения Виталия Лазаревича)

1) Присутствие какой бы то ни было религии в школе – безусловно нежелательно, но в
в сложившейся обстановке (имеется в виду агрессивная политика РПЦ с учетом позиции властей) появления в школе предмета «духовно-нравственного» характера (условно - ДНК) избежать, видимо, не удастся. (предполагаемый объем: по 2 часа в неделю с 1 по 11 класс).
2) Хотя говорится об альтернативных курсах на базе нескольких разных религий и нерелигиозного мировоззрения (по выбору учащихся и их родителей), есть подозрение, что церковь желает сделать ОПК фактически единственной версией курса ДНК. (На это указывает тот факт, что РПЦ уже готовит преподавателей православия для этого курса, а по нерелигиозной этике ничего подобного нет).
3) Вряд ли стоит надеяться, что министерские структуры займутся созданием адекватного учебника и курса нерелигиозной этики (без православной ориентации), так что этим вопросом надо заняться обществу, т.е. тем, кто заинтересован в таком курсе, как реальной альтернативе школьному православию.
4) Альтернативный курс (научно-натуралистическая этика, секулярно-гуманистическая этика, естественнонаучная этика – название пока не определено) должен создаваться под контролем общественности, в первую очередь – родителей.
5) Необходим общественный контроль (в первую очередь – родительский) за ходом преподавания курса в школе, и за тем, чтобы альтернативность реально была обеспечена.


Развернутое мнение Виталия Лазаревича по вопросам, связанным с религией в обществе, можно прочесть в статьях, представленных здесь:
http://ufn.ru/ru/tribune.html
Кроме того, Виталий Лазаревич ссылался на статьи Михаила Садовского
http://sadovski.iep.uran.ru/RUSSIAN/LTF/sadovsk.htm
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/kentavr08/00.html

Последние новости прессы вокруг данной проблемы есть на «Гранях»
http://grani.ru/Society/Law/m.131859.html

Ну, что, коллеги? Будем писать учебник нерелигиозной этики? Какие предложения?
По-моему, надо подумать и о том. как распространить в интернете информацию об этой проблеме (если школьникам будут промывать мозги православием в течении 11 лет, в суммарном объеме более 600 учебных часов – это аут). Этого допустить нельзя.
 
 
 
dvpilgrim on January 29th, 2008 11:03 pm (UTC)
Можно поинтересоваться, а что это такое: научно-натуралистическая этика/естественнонаучная этика?
Социальный Дарвинизм, что ли? Выживает сильнейший, так что можно идти по трупам чтоб добиться своего? Так этой этике учить незачем, она настолько естественна, что и в обезьянах присутствует.
cha_rucha_ru on January 29th, 2008 11:26 pm (UTC)
Православный тролль, что ли?
Ну, на случай, если не тролль - читайте тут
http://www.futura.ru/index.php3?idart=76

" Научный натурализм (нередуктивистский материализм) помогает человеку выработать логически последовательное мировоззрение, свободное от пут метафизики или теологии и основанное на науке.

Во-первых, научный натурализм представляет собой комплекс методологических установок. Согласно его методологии, любые гипотезы и теории должны подтверждаться экспериментально, обосновываться естественными причинами и фактами. Не допускается предполагать оккультные причины или прибегать к объяснениям трансцендентного характера. Научные методы не непогрешимы, они не дают нам неизменных абсолютных истин; однако в конечном итоге именно эти методы оказываются наиболее надежными из всех имеющихся в нашем распоряжении, позволяют расширять наши познания и решать стоящие перед человечеством проблемы. Они оказали мощное воздействие на становление мировой цивилизации. В наши дни широкие слои общества сознают практическую ценность науки, то, что наука дает положительные результаты.

К сожалению, применение научных методов зачастую ограничивается узко специальными задачами, и более общие приложения науки, способные формировать наше понимание действительности, игнорируются. Гуманисты считают, что необходимо распространить применение методов науки на другие области человеческой деятельности, и что не должно вводиться никаких ограничений для научных исследований, за исключением случаев, когда такие исследования нарушают права личности. Попытки препятствовать свободному исследованию по каким-либо моральным, политическим, идеологическим или религиозным соображениям в прошлом неизменно терпели неудачи. Нельзя недооценивать возможные благие результаты непрекращающихся научных открытий.

Во-вторых, возможности, которые предоставляет наука для расширения наших познаний о природе и человеческом поведении, колоссальны. Научный натурализм являет собой космическое мировоззрение, основанное на верифицируемых гипотезах и теориях. Свои представления о действительности он строит не на религии, поэзии, литературе или искусстве — хотя все перечисленное является важным проявлением человеческих интересов. Научные натуралисты придерживаются определенной формы нередуктивистского материализма; естественные процессы и события адекватнее всего описываются посредством указания на их материальные причины. Эта форма натурализма оставляет место идее многообразия вселенной. Хотя природа имеет физико-химическую основу, ее процессы и объекты доступны наблюдению на многих уровнях: это субатомные частицы, атомы, молекулы; это гены и клетки; микроорганизмы, цветы, растения и животные; психологическое восприятие и познание; социальные и культурные институты; это планеты, звезды и галактики. Отсюда вытекает возможность соответствующих несхожих картин мира, в зависимости от области исследования — физической, биологической, социальной или психологической. Указанное обстоятельство не избавляет нас от необходимости понимать и ценить различные моральные, эстетические и иные культурные проявления человеческого опыта.

В-третьих, приверженцы научного мировоззрения полагают, что нет достаточных объективных, рациональных и экспериментально подтверждаемых свидетельств в пользу достоверности религиозных интерпретаций действительности или предположений о существовании оккультных причин. Классические метафизические учения, допускающие бытие трансцендентного, несомненно, выражают страстную экзистенциальную потребность человеческих существ побороть смерть. Научная теория эволюции предлагает более скромную картину места человека в мире. Она основывается на доказательствах, полученных широким кругом научных дисциплин. Мы прямо осуждаем попытки некоторых ученых, о которых часто возвещают средства массовой информации, навязать общественному мнению интерпретации природных феноменов, апеллирующие к потустороннему. Современные научные космологические и эволюционные учения не дают достаточных оснований для тех умственных конструкций, согласно которым верование перешагивает пределы, доступные эмпирическому наблюдению."

Как поняли? Прием.

Чару
Чисто из любопытства. - ice_blackwell on January 30th, 2008 05:13 am (UTC) (Expand)
(no subject) - goguin on January 30th, 2008 10:59 am (UTC) (Expand)
cha_rucha_ru on January 29th, 2008 11:32 pm (UTC)
НА САЙТ!
ЗЫ: Утащила к себе и на антирелиджн.

Чару
Andrew Bronnikova_bronx on January 30th, 2008 07:37 am (UTC)
предполагаемый объем: по 2 часа в неделю с 1 по 11 класс

Ничего так. Похоже, за 11 лет это накапает больше, чем у, скажем, истории или литературы. Духовно-нравственная физкультура, с собой приносить форму и тапочки... А какие предметы выкинут? (астрономия не в счёт, она только у старшеклассников)
(Deleted comment)
Куратор беспорядочных идейlocalghost on January 30th, 2008 10:02 am (UTC)
"Вкратце о позиции академика В.Л. Гинзбурга, изложенная по телефону, 29 января."
Что, никто не видит?
goguingoguin on January 30th, 2008 10:58 am (UTC)
Я не очень поняла, это самое, духовно-нравственное, предполагают сделать обязательным для всех школ, т.е. альтернативы не будет никакой? Беспокоюсь, у меня сын в первый класс ходит.
(Deleted comment)
(no subject) - goguin on January 30th, 2008 11:35 am (UTC) (Expand)
Мирослав Войнаровскийpsilogic on January 30th, 2008 04:59 pm (UTC)
Воспитание этики - дело семьи, а не школы...
Роман Мельниковvanjka_ivanych on January 30th, 2008 08:09 pm (UTC)
"Правильные" нравственные принципы можно прививать детям не обязательно с помощью "религиозных" предметов. Это можно делать и с помощью, например, соотвтетсвенно ориентированных учебных курсов по психологии.
valerijapridevalerijapride on January 30th, 2008 08:50 pm (UTC)
У меня - так ужасно...
У меня сын и внук учатся в 1-х классах (разных) 656-й школы Москвы. Имени Макаренко.
Так один из них сказал: "Нам учительница сказала, что человек произошел от Адама и Евы". Другой говорит: "Я не хочу в эту школу ходить, у меня в этом классе все дети верят в бога".

А психологическое обследование школьный психолог проводила на основе "методики" Диакомс - явная псевдонаучная фигня и уверяла меня, что наука доказала существование энергетических и информационных полей. Меня - физика. Я в шоке. Сколько невежества вокруг. XXI-й век. Мир ускоряется, наша страна устается далеко в хвосте...

У Макаренко, наверное, сердечный приступ был бы...
(Deleted comment)
Re: У меня - так ужасно... - valerijapride on February 5th, 2008 12:41 pm (UTC) (Expand)
Вот эти што ли? - roflocksley on January 31st, 2008 02:04 am (UTC) (Expand)
Re: Вот эти што ли? - valerijapride on March 24th, 2008 08:32 am (UTC) (Expand)
Aleksisiusaleksisius on January 30th, 2008 08:53 pm (UTC)
Какой ещё этики? Это что за предмет такой?

Надо "основы научного атеизма" писать с критикой религиозных догматов, от Адама до Подстдама. Все противоречия в Библии и др.Священных Писаний разобрать, причины возникновения религий, религиозные войны, и самое главное Лео Таксиля в обязательную сетку включить по литературе.
roflocksleyroflocksley on January 31st, 2008 02:05 am (UTC)
+1
!
(no subject) - goguin on January 31st, 2008 06:07 pm (UTC) (Expand)
Сергій Панасенкоnitay on January 31st, 2008 05:07 am (UTC)
Будем писать учебник нерелигиозной этики?
ИМХО - надо.

Предложения - сделать коллективный учебник, под какой-нибудь свободной лицензией, чтобы нельзя было надавить на правообладателя.
Технически - соорудить сайт, использовав движок вики, где каждый может войти и поправить/написать какой-либо урок. Опять-же ИМХО за полгода-год таким образом можно написать отличный учебник.

Как утверждаются учебники, кто знает?
ordures on January 31st, 2008 10:59 am (UTC)
Re: Будем писать учебник нерелигиозной этики?
Можно выяснить. Университетские - нужно заключение соотвествующего УМО, потом - министерства. Для УМО - нужно пройти экспертизу, нужны рецензии специалистов. Думаю, для школ что-то такого типа. Но какое УМО и какие специалисты? Хорошо бы знать конкретных людей из министерства и знать, специалисты какой науки для них являются экспертами - педаоги? Или дстаточно психологов?
Ну, например так - alex_rozoff on February 4th, 2008 09:47 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
Александр Розовalex_rozoff on February 4th, 2008 09:50 pm (UTC)
речь идет о преподавании правил жизни
То, что эти альтернативы назвали православной культурой, исламской культурой и философской этикой - не вадно.

А.Р.