?

Log in

No account? Create an account
 
 
28 May 2008 @ 11:45 pm
Стивен Вайнберг против философии.  
Меня особенно впечатлила эта глава (против философии) из книги Стивена Мечты об окончательной теории. Автор последовательно разбирает философские концепции и показывает, что от них было больше вреда, чем пользы. Точнее иногда была польза, но заключалась она в том, что избавляла учёных от гнёта другой философской концепции. Приведу сейчас одну цитату из книги: «В предыдущей главе я упоминал о том, что Вигнер назвал «непостижимой эффективностью» математики. Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление — непостижимую неэффективность философии». Вот именно её, непостижимую неэффективность философии в науке я отмечал неоднократно.

Дополнительные ссылки:
Обзор книги Стивена Вайнберга "Мечты об окончательной теории". И.Н.Гансвинд
Почему мы доверяем науке? (именно здесь я и наткнулся на упоминание замечательной книги Вайнберга)

UPD: Да забавно наблюдать за последовательным сливом "оппонентов". Систематически и безосновательно меня обвиняют в религиозности, уверяют, будто без философов мне придётся идти в семинарию. Самое смешное, что это утверждает дама, которая под видом ликбеза дала ссылку на две научные книги (А я не поленился показать содержание одной, пройдите по ветке и убедитесь). Ещё смешнее Хазарзар, который жить не может без воспоминаний моих прошлых "грехов". Притом безбожно врёт вспоминая удалённую тему.

UPD2: А вот конструктивный результат дискуссии. Ниже я даю свой комментарий который имеет непосредственное отношение к книге ради которой я и завёл дискусиию.
Так вот когда специалисты шумят, они знают принципы. Когда шум идёт от неспециалиста (не важно, философа или нет), то ему очень трудно брякнуть в тему. Да что там говорить, можно открыть сайнс_фрик, там рассказывают о куче людей пытающихся модифицировать ОТО, КМ и др. Ну и каковы плоды их трудов? Они очень хотят брякнуть в тему, но не получается. Потом Стивен как раз разбирает как догматизация принципов философами приводила к ступору. Доходило до смешного, как Мах в 1910 году отказывался признать существование атомов. Поясняю, это 1910 год, когда были уже известны стереоизомеры, когда в органической химии был большой прогресс. Когда были известны массы атомов и на основании этих масс была создана таблица Менделеева! А всё из-за казалось бы правильных позитивистских принципов.
 
 
 
daddymdaddym on May 28th, 2008 08:37 pm (UTC)
На самом деле западных философов в лучшую сторону отличает то что чтобы получить диплом нужно сначало получить диплом в другой области.
Келаврик (кролик-цербер)kelavrik_0 on May 29th, 2008 07:56 am (UTC)
Спорно, спорно. Тем паче, большая часть именитых философов давно мертва.
argonovargonov on May 28th, 2008 10:18 pm (UTC)
неэффективность может компенсироваться её необходимостью для человеческого мышления
человек должен иметь картину мира как ни крути, он не может иначе пожалуй
Виктор "Витус" Вагнерvitus_wagner on May 29th, 2008 04:47 am (UTC)
Картина мира - личное дело каждого. Зачем, спрашиваетя общество должно оплачивать профессиональных философов?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 05:28 am (UTC) (Expand)
(no subject) - vitus_wagner on May 29th, 2008 07:02 am (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 08:09 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 29th, 2008 08:06 am (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 08:13 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 29th, 2008 10:00 am (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 10:56 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 29th, 2008 12:48 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 05:30 am (UTC) (Expand)
(no subject) - vitus_wagner on May 29th, 2008 07:05 am (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 08:16 am (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Келаврик (кролик-цербер)kelavrik_0 on May 29th, 2008 07:58 am (UTC)
В чём необходимость для человеческого мышления? По мне так философия столь же неэффективна для мышления в житейской сфере, как и в научной. Где сфера эффективного применения философии?
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 08:18 am (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 08:19 am (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 08:24 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 29th, 2008 09:50 am (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 11:10 am (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 11:11 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 29th, 2008 12:24 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - khazarzar on May 29th, 2008 11:26 am (UTC) (Expand)
-10 - kelavrik_0 on May 29th, 2008 12:21 pm (UTC) (Expand)
cha_rucha_ru on May 28th, 2008 10:46 pm (UTC)
ИМХО, дело в том, что в официозной философии всегда доминируют продажные шкуры, идеологически обслуживающие правящий класс (т.е. занимающиеся целенаправленным обманом).

А сама по себе философия, как способ нарративного описания реальности, вполне может быть эффективным средством познания, только кто ж ей даст развиваться независимо от властей?

Чару
Виктор "Витус" Вагнерvitus_wagner on May 29th, 2008 04:48 am (UTC)
Не "может быть", а "могла быть". Этак пару тысячелетий назад. Сейчас она дает ответы только на те вопросы, которые бессмысленно ставить. Потому что если постановка вопроса осмыслена, наверняка найдется какая-то другая область знания, наука или технология, которая умеет на него отвечать.
(no subject) - _bigbrother_ on May 29th, 2008 08:55 am (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 09:05 am (UTC) (Expand)
(no subject) - _bigbrother_ on May 29th, 2008 10:14 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 29th, 2008 10:18 am (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 12:28 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - _bigbrother_ on May 29th, 2008 03:33 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - argonov on May 29th, 2008 12:28 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - _bigbrother_ on May 29th, 2008 10:15 am (UTC) (Expand)
(no subject) - vitus_wagner on May 29th, 2008 10:30 am (UTC) (Expand)
(no subject) - _bigbrother_ on May 29th, 2008 03:27 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - vitus_wagner on May 29th, 2008 04:29 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 29th, 2008 04:33 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - vitus_wagner on May 29th, 2008 04:36 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 29th, 2008 04:44 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - a_bronx on May 29th, 2008 05:43 pm (UTC) (Expand)
Вот, вот. - kelavrik_0 on May 29th, 2008 05:52 pm (UTC) (Expand)
Re: Вот, вот. - a_bronx on May 29th, 2008 06:13 pm (UTC) (Expand)
Re: Вот, вот. - kelavrik_0 on May 29th, 2008 06:24 pm (UTC) (Expand)
Re: Вот, вот. - a_bronx on May 29th, 2008 06:49 pm (UTC) (Expand)
Re: Вот, вот. - kelavrik_0 on May 29th, 2008 06:53 pm (UTC) (Expand)
Re: Вот, вот. - a_bronx on May 29th, 2008 07:44 pm (UTC) (Expand)
Re: Вот, вот. - kelavrik_0 on May 30th, 2008 08:40 am (UTC) (Expand)
UPD2 - kelavrik_0 on May 30th, 2008 08:47 am (UTC) (Expand)
(no subject) - _bigbrother_ on May 29th, 2008 05:01 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - arifg on May 30th, 2008 07:56 pm (UTC) (Expand)
При чём тут власти то? - kelavrik_0 on May 29th, 2008 08:09 am (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
Re: При чём тут власти то? - vitus_wagner on May 29th, 2008 10:33 am (UTC) (Expand)
Re: При чём тут власти то? - kelavrik_0 on May 29th, 2008 10:50 am (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Re: Логика - это метод - khazarzar on May 29th, 2008 04:18 pm (UTC) (Expand)
Re: При чём тут власти то? - _bigbrother_ on May 29th, 2008 03:43 pm (UTC) (Expand)
Модератору - kelavrik_0 on May 30th, 2008 04:06 pm (UTC) (Expand)
Руслан Хазарзарkhazarzar on May 28th, 2008 11:52 pm (UTC)
Смешно
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/gansvind_obzor.htm
"Книга об окончательной теории не могла не иметь философской направленности. Последняя обнаруживает себя в трех главах - шестой, седьмой и одиннадцатой. Они посвящены соответственно роли эстетического чувства в оценке физических теорий ("Красота теорий"), трудным взаимоотношениям между физикой и философией ("Против философии") и между физикой и религией ("Что сказать о Боге?")".

Спрашивается, зачем Вайнберг писал как минимум три "НЕПОСТИЖИМО НЕЭФФЕКТИВНЫЕ" главы? :-)))
Andrew Bronnikova_bronx on May 29th, 2008 04:57 am (UTC)
Re: Смешно
Чтобы избавить от гнёта :)
Re: Смешно - khazarzar on May 29th, 2008 10:45 am (UTC) (Expand)
Re: Смешно - a_bronx on May 29th, 2008 06:22 pm (UTC) (Expand)
Re: Смешно - khazarzar on May 29th, 2008 10:39 pm (UTC) (Expand)
Re: Смешно - a_bronx on May 29th, 2008 10:56 pm (UTC) (Expand)
Re: Смешно - vitus_wagner on May 29th, 2008 07:07 am (UTC) (Expand)
Re: Смешно - khazarzar on May 29th, 2008 11:05 am (UTC) (Expand)
Re: Смешно - _bigbrother_ on May 29th, 2008 03:46 pm (UTC) (Expand)
Re: Смешно - kelavrik_0 on May 29th, 2008 04:58 pm (UTC) (Expand)
Re: Смешно - _bigbrother_ on May 29th, 2008 05:19 pm (UTC) (Expand)
Re: Смешно - kelavrik_0 on May 29th, 2008 05:44 pm (UTC) (Expand)
Re: Смешно - kelavrik_0 on May 29th, 2008 09:13 am (UTC) (Expand)
Re: Смешно - khazarzar on May 29th, 2008 11:20 am (UTC) (Expand)
Re: Смешно - kelavrik_0 on May 29th, 2008 12:20 pm (UTC) (Expand)
Re: Смешно - khazarzar on May 29th, 2008 12:49 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Идите к маркизу. - kelavrik_0 on May 29th, 2008 05:02 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Re: Читайте Алекса Розова - a_bronx on May 31st, 2008 06:32 pm (UTC) (Expand)
Re: Читайте Алекса Розова - fat_skier on May 31st, 2008 07:54 pm (UTC) (Expand)
Re: Читайте Алекса Розова - a_bronx on May 31st, 2008 10:00 pm (UTC) (Expand)
Основа ли? - kelavrik_0 on June 1st, 2008 08:36 am (UTC) (Expand)
Re: Смешно - _bigbrother_ on May 29th, 2008 03:50 pm (UTC) (Expand)
Re: Смешно - khazarzar on May 29th, 2008 04:13 pm (UTC) (Expand)
Re: Смешно - shark_ru on June 25th, 2008 06:12 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
Келаврик (кролик-цербер)kelavrik_0 on May 29th, 2008 12:16 pm (UTC)
Re: Ликбез on-line
Давайте так, я привёл вам пример одного учёного притом далеко не последнего. И привёл его мнение (прямую цитату), которое совпало с моим, сформированным независимо. Вы не хотите и ему устроить ликбез?

У Пригожина там не совсем философия, если не сказать более жёстко.

А теперь переходим к книге "Природа пространства и времени" и читаем оглавление:
Photobucket
Photobucket
Photobucket
Photobucket

Перед нами содержание хорошей физической, а не философской книги. Не пойти ли вам к маркизу с такими ссылками? Ссылаетесь на нормальный учебник физики и приписываете философию. Иначе как демагогией, рассчитанной на то, что я поленюсь открывать вашу ссылку я ваши слова расценить не могу.
(Deleted comment)
передёрнутый ликбез - kelavrik_0 on May 29th, 2008 02:18 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
Re: передёрнутый ликбез - kelavrik_0 on May 29th, 2008 02:45 pm (UTC) (Expand)
Re: передёрнутый ликбез - a_bronx on May 29th, 2008 07:11 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
Re: Философия - основа основ - fizik10 on May 30th, 2008 10:16 am (UTC) (Expand)
Re: Философия - основа основ - a_bronx on May 31st, 2008 07:30 am (UTC) (Expand)
Re: Философия - основа основ - fizik10 on May 31st, 2008 02:49 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
Re: Философия - основа основ - fizik10 on May 31st, 2008 05:19 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
Re: Философия - основа основ - fizik10 on May 31st, 2008 07:35 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
Re: Провокация на засыпку. - fizik10 on May 31st, 2008 07:39 pm (UTC) (Expand)
(Deleted comment)
fat skierfat_skier on May 29th, 2008 02:12 pm (UTC)
На мой взгляд, философия и наука имеют сильную связь. Просто их области действия различны, но имеют соприкосновение по некоторой границе. И философия, и наука стремятся к описанию мира, но философия описывает мир в тех границах, до которых еще не добралась научная методология. Так, в античности философия охватывала все сферы жизни: и естественнонаучные, и социальные. По мере развития научной методологии в Новое время, философия уходит от описания естественнонаучных областей, но остается основополагающей системой в описании социальных процессов.
Почему социология, политика, экономика не считаются естественными науками? Может лишь потому, что в них используются больше философские, а не естественнонаучные подходы? Так это лишь означает, что в терминах конкуренции систем, описывающих мировое устройство, философские концепции более конкурентоспособны в этих науках, чем естественнонаучные. Так и нет проблемы: будут развиваться научные методы познания в гуманитарных науках, и философские методы познания будут уступать свое место. А пока этот момент окончательно не наступил, отрицать роль философии деятельности общества, и в познании устройства мира, приведшему в том числе и к развитию научного метода – имеет мало смысла. Современная философия строится на научной картине мира, и противоречия между ними я совсем не вижу.
Келаврик (кролик-цербер)kelavrik_0 on May 29th, 2008 04:04 pm (UTC)
А на взгляд учёных нет. :)
(no subject) - fat_skier on May 29th, 2008 09:10 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 30th, 2008 11:27 am (UTC) (Expand)
(no subject) - fat_skier on May 30th, 2008 03:26 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 30th, 2008 03:59 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - fat_skier on May 30th, 2008 08:59 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 31st, 2008 09:00 am (UTC) (Expand)
(no subject) - fat_skier on May 31st, 2008 04:12 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on May 31st, 2008 04:22 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - fat_skier on May 31st, 2008 09:19 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on June 1st, 2008 09:07 am (UTC) (Expand)
(no subject) - fat_skier on June 2nd, 2008 10:01 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on June 2nd, 2008 03:26 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - fat_skier on June 3rd, 2008 10:12 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on June 3rd, 2008 03:25 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - fat_skier on June 3rd, 2008 08:38 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on June 3rd, 2008 08:49 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - fat_skier on June 3rd, 2008 09:21 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on June 3rd, 2008 09:47 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - fat_skier on June 4th, 2008 08:49 am (UTC) (Expand)
Википедия это источник??? - kelavrik_0 on June 4th, 2008 04:44 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kelavrik_0 on June 3rd, 2008 08:57 pm (UTC) (Expand)
hors2004hors2004 on May 29th, 2008 07:48 pm (UTC)
MOD Предупреждение
kelavrik_0
Уберите пожалуйста из текста головного поста абзац с переходом на личность другого участника сообщества и его никнейм, если он дан без его согласия.
Келаврик (кролик-цербер)kelavrik_0 on May 30th, 2008 08:16 am (UTC)
Re: MOD Предупреждение
Простите, какой никнейм? Там даны ссылки на слив внутри темы. Что до перехода на личности, так на мою личность давно перешли.