?

Log in

No account? Create an account
 
 
17 October 2016 @ 05:20 pm
Евангелие от Всемирного Разума  
Всем привет, пишу книгу о том как должно быть устроено свободное, рациональное и сбалансированное общество, предполагаю, что среди кариан большая часть придерживается похожих взглядов, поэтому думаю, что пишу по адресу.
Ищу разумные замечания, предложения и людей, которые мечтают о таком же мире.
Правда немногие осиливают прочесть, хотя объём не очень большой (примерно 1,5 часа чтения со средней скоростью), но не твиттер, сегодня столько не читают.
http://mindstate.info
 
 
 
arenhausarenhaus on October 20th, 2016 08:15 am (UTC)
Посмотрел до половины 7-й главы. Дальше надоело по очень простой причине: предложенная схема - это каша из либеральных идеалов пополам с совершенно оголтелым этатизмом. Как это у автора сочетается в голове, вопрос интересный, но не настолько, чтобы читать эту невозможную комбинацию личной свободы с государством насилия над личностью.

Особенно порадовало сочетание "неограниченного прогресса" с "устойчивым развитием". Спокойствие горного ручья и прохлада летнего солнца.
worldmind on October 20th, 2016 08:18 am (UTC)
Так в этом и суть - нужно найти баланс, золотую середину между интересами индивида и общества, между развитием и устойчивостью.
arenhausarenhaus on October 21st, 2016 06:34 am (UTC)
Такой середины нет, потому что есть конфликт интересов, который неизбежно нарушит равновесие. Искать нужно динамику, а не баланс.

И уж точно не путём варения сборной солянки из профессиональной армии вместе с обязательными военными сборами для всех и с военной тюрьмой для тех, кто отказывается служить в армии. А также из провозглашения свободы личности пополам с полицейским запретом надевать на площадь карнавальный костюм. И если бы это был один такой ляп - весь текст состоит из сплошной катахрезы. Вы или трусы наденьте, или крестик снимите.
worldmind on October 21st, 2016 07:21 pm (UTC)
> Такой середины нет, потому что есть конфликт интересов

Конфликт можно решить/заморозить договорившись о компромиссе, условного говоря я такой компромиссный договор и пытаюсь составить. Очевидно, что для поддержания существования общества граждане должны выполнять некие обязанности.

Спасибо за замечания, я внёс дополнения разъясняющие почему призывная армия нужна, про маски надо подумать, понятно что маскарад как мероприятие локализованное во времени и пространстве возможен, а вот обоснование запрета на обыденное сокрытие лица надо сформулировать получше.
Навешивание ярлыков вроде либерализма или этатизма не особо продуктивно, более интересны были бы конкретные замечания, вроде "призыв в армию не должен существовать потому что ..."
arenhausarenhaus on October 22nd, 2016 06:43 am (UTC)
Это не ярлыки, а технические термины.

Спорить с вами о конкретных деталях было бы продуктивно, если бы у вас был цельный подход. Я вам привел несколько примеров, где вы сами себе противоречите. Вот опять, кстати - заморозить нерешаемый конфликт, но при этом хотеть прогресса. Требовать простых, понятных и минимальных законов, но при этом хотеть регулировать такие мелочи, как когда можно надеть маску, а когда нет, что считать маской и т.д. Если вам не заметно, что вы пытаетесь совместить несовместимое, то что я могу сделать?

worldmind on October 23rd, 2016 09:09 am (UTC)
Не очень понимаю в чём противоречие, во-первых, свобода это не произвол (даже если представить мир без общества, то в нём личная свобода не даёт права ущемлять свободы других), во-вторых, объединяясь в общество, люди принимают дополнительные ограничения своей свободы, которые необходимы для поддержания существования этого общества.
arenhausarenhaus on October 23rd, 2016 09:54 am (UTC)
А вы их спрашиваете, насколько они готовы на ограничения своей свободы вроде "не хочешь воевать - в тюрьму"?

Если вы не понимаете приведённых мной примеров противоречий в ваших утверждениях, я сделать с этим ничего не могу. Впрочем, если бы вы их понимали, то, ясное дело, не писали бы.
worldmind on October 23rd, 2016 10:10 am (UTC)
Да, спрашиваю, а они подписывают своё согласие - http://mindstate.info/book/html.pages/sect0045.html. Про неграждан упоминание уберу, они не должны служить даже в виде стройбата.
arenhausarenhaus on October 23rd, 2016 12:17 pm (UTC)
Правильно, а если не подпишешь - поражение в правах. Вот и вся свобода.
worldmind on October 23rd, 2016 01:02 pm (UTC)
Не такое там суровое поражение, по идее, если человек не согласен с принципами на которых построено данное общество, то какая радость ему там жить? Для него лучший вариант это переехать в подходящее ему общество.
arenhausarenhaus on October 23rd, 2016 01:41 pm (UTC)
Ну-ну. Даже и отвечать не нужно - уровень мыслей сам говорит за себя.