?

Log in

No account? Create an account
 
 
01 January 2017 @ 10:18 pm
Почему "усохло" карианское сообщество?  
Вчера, анализируя деятельность т.н. "сектоборцев" я, кажется, понял причину. Правда - только одну из, но... Как известно - эти господа клерикалы обожают маскироваться под светских специалистов и светские объединения. Если ещё каких-нибудь 100 лет назад миссионер мог вполне работать честно и открыто, ни от кого не скрывая характер и цели своей деятельности, то сегодня, в виду падения спроса на "традиционные религии", по крайней мере, в "условно европейских странах"... Скажем так - её, конечно, использовать можно, но она малоэффективна для завлечения людей в ту или иную религиозную организацию.

Миссионерствовать где-то за пределами "условной Европы" - не очень-то и перспективно а местами и смертельно опасно. Потому что где-то "всё уже отмиссионерено до нас", а где-то, в местах, вроде ОАЭ, за это могут попросту убить. В принципе, можно было бы рассматривать вариант с модернизацией тех или иных религий в духе современности, чтобы сделать их интересными для секуляризированной публики. Но - по каким-то причинам определенным крупным религиозным объединениям такое ощущение, что проще самоубиться в полном составе, чем измениться. Кое - кто, например, признал, что Земля на самом деле не плоская и вращается вокруг Солнца аж... в 1992 году. Что тоже, конечно, прогресс, но - рынок, в том числе и сбыта всяческого "метафизического товара" - меняется куда быстрее, особенно - в наши времена высокоскоростного интернета и глобализации. Так что - в общем-то понятны причины появления таких вот псевдосветских объединений, по сути, занимающихся деятельностью, объединяющей в себе апологетику и миссионерство. Как известно, страх, "моральная паника" - это то, что может на какое-то время консолидировать людей вокруг чего угодно, даже чего-то очень сомнительного, если убедить их, что это "что угодно" сможет помочь побороть то, что, собственно, их так напугало. Приёмчик древний и известный - но до сих пор очень действенный.

Так и появились жуткие страшилки про "тоталитарные секты", которые, стоит вам зазеваться, сразу же "промоют мозги", обратят в рабство, включая и сексуальное, отберут все ваши сбережения... А помочь могут только старые - добрые "традиционные религии" - ну, они же не такие, а инквизиции - крестовые походы и террористы смертники - это так, роковые случайности и вообще вражеская пропаганда. Да, НРД - конечно тоже не "святые", там тоже немало чуши, антинаучных убеждений, попадаются и преступные религиозные сообщества. Но - тут надо подходить индивидуально к каждому такому направлению, потому что они очень разные, подходить беспрестрастно - на что, по сути, замаскированный миссионер не способен просто в виду специфики его задач. И да - свободу совести пока никто не отменял. Так что - если нет преступной деятельности, если, проще говоря, какая-то религиозная группа не является ОПГ, если там не практикуется мошенничество в отношении адептов или иные незаконные действия - то мы не имеем права предъявлять к ней какие-то претензии и тем более - разгонять. А если это, допустим, религиозная ОПГ, то... То "сектоведы" всё равно идут курить бамбук у барной стойки - это работа полиции. Потому что - тут в принципе не важно, какая ОПГ - религиозная или нет, использует ли она "традиционные" религии для преступлений, или какой-то "нью - эйдж". Важно, что это - ОПГ, деятельность которой надо пресекать. Но - почему-то избыточность "сектоведов", точнее - их ненужность для решения таких проблем для многих людей оказалась неочевидной.

И - эта тактика дала плоды,  но - видимо, в количестве, которое клерикалов не устраивало. Потому - они решили пойти ещё дальше - продолжая запугивать людей "тоталитарными сектами", они понаштамповали таких вот пседосветских объединений. Вроде бы борющихся со лженаукой, мошенничеством, скептических по самое "не балуйся"...ну, только по отношению к конкурентам той религиозной корпорации, которая их выпестовала, разумеется... Так как клерикализм - это, по сути, то, что зиждется на неуёмной, не имеющей конца и края жажде власти тех религиозных объединений, которые им "больны" - то такие вот псевдосветские граждане и гражданочки имеют нехорошую тенденцию лезть везде и всюду, где их часто и не ждут вовсе. Органы власти - понятно, но - в принципе возможно появление какого - нибудь псевдосветского психолога в некоем кружке атеистов - сциентистов  - скептиков. И, если у "засланного казачка" всё получается, то такое объединение как минимум перестаёт критиковать ту корпорацию, интересы которой такой псевдоскептик защищает, ну а как максимум... От кружка скептиков остаётся одно название, а по сути - он становится неофициальным филиалом некоей религиозной организации, как правило - крупной, богатой и транснациональной. Однако - если индоктринация в клерикализм не удалась, то тут тоже возможны варианты. Либо - объявить кружок "тоталитарной сектой" - что в виду расплывчивости этого термина сделать очень легко. Особенно - если там кто-то увлекается, например, восточной философией, йогой, Ницше... да чем угодно, на что можно "натянуть" хоть какой-то намёк на культовую деятельность. Ещё один вариант - начать саботаж, разводить склоки, повышать градус агрессии, нетерпимости и неадеквата в сообществе. Чтобы оно само развалилось.

Вот с такой проблемой и столкнулось старое сообщество "Карианство". Притом - самое печальное, что этих "засланных казачков" довольно быстро раскусили, но - своей цели они добились. Развели, так сказать, автокаталитический, перманентный срач. И - я убежден в том, что никакое объединение, даже - государство, никакие "засланные казачки" развалить не в состоянии. Если только там нет каких-то внутренних изъянов, делающих данное объединение "колоссом на глиняных ногах". К сожалению - у карианства такие изъяны есть. И, полагаю, их даже больше, чем я их смог обнаружить. Первый из них - это отсутствие позитивной программы как таковой. Против чего бороться - расписано чётко и аргументированно, в этом плане мало кто сможет сравниться... Но...а за что? И тут - тайна, покрытая мраком. И речь-то не о каких-то там идеологиях, генеральных линиях партии и т.п. - к черту это всё... Нет - просто нет ответа на вопрос: ну побороли мы клерикалов - фашистов - консерваторов - ретроградов - не любящих котиков - а дальше-то что? Это я к чему... Возьмём те же 90-е: тогда в криминал попало довольно много, например, бойцов спецподразделений, что существенно осложнило борьбу с этим самым криминалом. А почему? Ну, отчасти потому, что эти люди на тот момент были не востребованы гос-вом, но, самое главное - они очень хорошо умели воевать, убивать людей. И - больше ничего. Куда им было податься с такими навыками? Вопрос - риторический. Равно как и то, что делать тем, кто хорошо умеет бороться с кем-либо, когда бороться уже не с кем...

Второе - это политика. От которой, такое ощущение, осталось одно название, но не суть. Суть в том, что при обилии политосрачей, порой весьма занимательных, никакой политики - то в группе и не было. Все эти идеологии, всё это "лево - право" - имеют такое же отношение к реальной политике, как говно, прилипшее к чьему-то сапогу - к технологии производства обуви. И - тот же Алекс Розов совершенно, на мой взгляд, справедливо утверждал, что политика - это управление некоторой долей результатов деятельности людей для удовлетворения их потребностей(а не только потребностей политиков) в условиях многообразия хозяйственной специализации. А всякие идеологии - это просто такие способы "сравнительно честного" перераспределения ресурсов в пользу властей предержащих. Так что - спор о том, какая идеология лучше - это как спор о том, с чем лучше пить кофе по утрам - с лошадиным дерьмом или с коровьим? В то время как правильный ответ, очевидно - надо пить безьдерьмовый кофе. Это и вкуснее, и для здоровья полезнее.

Третье - в общем-то, в какой-то мере следствие из первого... Есть в обществе проблема дискриминации. Даже в "продвинутых" европейских странах она имеется. Под дискриминацией я тут понимаю не оправданное поражение в правах на основе каких-либо формальных признаков. Что значит "не оправданное" и когда оно бывает "оправданным"? Допустим - какой-то человек начинает ни с того ни с сего колотить прохожих на улице. Полиция, разумеется, его задерживает и сажает в "обезьянник". В данном случае - поражение в правах оправдано, т.к. этот человек представлял реальную, объективную угрозу для окружающих, бросаясь на них с кулаками. Какому-то художнику запретили проводить выставку из-за того, что он пишет обнаженную натуру, а это может "оскорбить чувства". Это - неоправданное поражение в правах, потому что картины эти никому объективного вреда принести не могут. Нет, конечно, есть в любом обществе некоторое количество невротиков, у которых от вида той же обнаженной натуры начинается попаболь - но неврозы человека - это всё же проблемы самого человека, а не художника. Не художник виноват в возникновении этих неврозов, кроме того - невротика никто под дулом автомата не гонит на такие выставки. Если человек не несет объективного, доказуемого вреда другим - то то, какой он расы - национальности - ориентации - пола - гендера - вероисповедания - политических взглядов(и ещё + 100500 формальных признаков).... Да вообще не важно. До такой степени, что это, на мой взгляд, и упоминания-то недостойно. Всё это, вроде бы, понятно. Но - и это удивительно, почему-то сравнительно малому проценту людей это понятно.

И на фоне таких "непоняток" возникает то, от чего...ну хоть стой, хоть падай. Допустим, ситуация, когда формальные признаки, которые вчера служили основанием для поражения в правах некоей группы лиц - сегодня, при условии искоренения такой дискриминации, становятся своего рода основанием, индульгенцией на поражение в правах других людей - у которых таких формальных признаков нет. Например - ситуация с определенной частью афроамериканцев. Да, рабство - это то, что в по - настоящему цивилизованном обществе неприемлимо не под каким видом. Но его и отменили давным - давно. Только это не мешает определенным ОПГ, соответствующего рассового состава, "кошмарить" белое население, а при закономерной реакции полиции на такое поведение - обвинять общество в расизме... Ну, расизм тут будет только в одном случае - если мы преступников признаем отдельной расой. В свою очередь - определенный процент "белых людей", имеющих расовые предрассудки, начинает ликовать: "Ага, мы же говорили - негры не люди! Давайте, голосуйте на нас на следующих выборах - мы их снова в рабство определим!" Ситуация, на самом деле, дебильная - вместо решения проблемы с такой вот разновидностью преступности, люди спорят, кто кого должен лишить прав. А ведь это - в принципе контрконструктивная позиция, которая ни к чему, кроме перманентных конфликтов не приведёт. Куда логичнее было бы просто ЗАБИТЬ на расы - национальности - ориентации - пола - гендера - вероисповедания - политических взглядов(и ещё + 100500 формальных признаков). Не важно, каким набором формальных признаков обладает человек. Если он не проявляет агрессии, не угрожает нашей жизни и здоровью, то это означает, что он облажает всей полнотой прав и свобод, присущих данному обществу. Увы - но даже основатели сообщества как-то вот...позабыли забить. И - началась "священная война" между левыми, правыми, серо-буро-малиновыми - в - крапинку. Ну, то самое действо, про которое ещё говорят...как бы это по интеллигентнее-то...вот: bufo rapto vipera.

В итоге, вроде как, победили левые - только сообщество проиграло. От него осталась лишь бледная тень, которая пугает не столько клерикалов, сколько антиклерикалов. А ведь было столько интересного поначалу! Того, что действительно могло объединить людей, а не запустить спецолимпиаду по жабье - гадючей любви.Например, идея о новых гуманитарно - ориентированных технологиях, о киберсциентизме, о натуралистической этике, в конце - концов. Однако - то ли это оказалось слишком скучным, в сравнении с политсрачами, то ли ещё чего - но вынужден признать, что самые страшные враги карианства это не клерикалы производства РПЦ МП, а сами кариане. Потому - думаю, что перед карианским сообществом, точнее тем, что от него осталось, стоит простой вопрос: шашечки, или ехать?
 
 
 
Драгон, воинствующий дилетантi_ddragon on January 1st, 2017 10:42 pm (UTC)
Шарообразность Земли церковь признавала как минимум во времена Данте. Гелиоцентризм конечно признали не сразу - но тот факт, что церковь радостно встретила Теорию Большого Взрыва как бы говорит, что гелиоцентризм к тому времени давно признавали.