katya_mamshova (katya_mamshova) wrote in carians,
katya_mamshova
katya_mamshova
carians

Categories:

О новой нормальности, ковид-диссидентах и энциклопедичности. Ч. 1

Софка Зиновьефф и ее инвертированная Лолита, как сексуальный говномер "новой нормальности"




Не все напрасно в этом мире,
(Хотя и грош ему цена!),
Покуда существуют гири
И виден уровень говна!*

Софка Зиновьефф (1961 г.р., британка с российскими корнями) – известный журналист и новеллист – издала в 2018 роман "Патни" (Putney), который постепенно разросся до скандала, и стал мотивом для резкого обмена мнениями в студии BBC.com летом 2020. Публикация получила название: автор "Лолиты" эпохи #MeToo" о новой этике, цензуре и войне с бумерами**. Роман "Патни" никак не связан с романом "Лолита" Набокова, однако имеет с ним смысловые параллели. В некотором смысле "Патни" – это инвертированная "Лолита".
Софка Зиновьефф: Упоминание вместе с Набоковым – для меня большая честь (смеется). Сравнение с "Лолитой" – хорошее начало. Отношения между взрослым мужчиной и юной девушкой – это кратчайшее описание сюжета романа "Патни". В нем я хотела дать слово девушке. Это как если бы в "Лолите" все рассказывала Лолита... Когда я отправила рукопись издателю, который опубликовал мою предыдущую книгу, он сказал, что не может ее издать. Позднее я узнала, что он очень боялся.
...(Вот тут начинается сексуальный говномер "новой нормальности")...




Софка Зиновьефф: ...Он сказал в интервью, что сейчас он даже не может издать "Лолиту" Набокова, что группа молодых людей в издательстве будет протестовать и грозить уходом, и они мобилизуют сторонников через соцсети. Он сказал, что не может взять мою книгу. Этот человек боялся последствий. Но в конце концов другое издательство – "Блумсбери" – опубликовало мою книгу. И молодые люди помогли издать ее. Эта история показала, что сейчас очень серьезный фактор страха: что позволено говорить, а что – нет. Разные поколения смотрят на одно и то же по-разному. То, что старшее поколение считает нормальным, вызывает протест у молодых. И сейчас происходит странная вещь, молодые и лишенные власти воспринимаются настолько влиятельными, что могут диктовать свои условия тем, кто традиционно считался сильнее их.

...Вот тут надо пояснить кое-что. Софка Зиновьефф – не политолог, и не практический социопсихолог. Она воспринимает буквально ту уже накатанную уличную политическую пьесу-буфф, которая стала модной с середины 2010-х:
АКТ-1: кучка юных тепличных полудурков а-ля Грета Тунберг, размахивая плакатами с дебильными надписями, чего-то требует.
АКТ-2: официальные власти, изображая страх, начинают давать обещания и отчасти даже выполнять требования юных тепличных полудурков.
АКТ-3: от имени официальной власти всем гражданам предписывается следовать стандартам, написанным на плакатах кучки юных тепличных полудурков.
АКТ-4: те граждане, которые станут это критиковать, подвергаются полуофициальному поражению в правах, цензуре, и запрету на профессию.

Для политолога или для практического психолога очевидно, что кучка юных тепличных полудурков – это не автономная сущность, а анимированные чучела – продукт социально-сетевых таксидермистов, обслуживающих "неолиберальную" политэлиту и "силиконовую" финансово-цифровую олигархию.
Т.е. в канонической пьесе-буфф скрыто начало:
АКТ-0: таксидермист по заказу Важных Людей изготавливает 100500 анимированных чучел, а имиджмейкер по тому же заказу создает визуально-текстовой стиль для будущего широкого движения молодежи против [см. техническое задание].

Для социопсихолога нет проблем отличить чучельное движение от настоящего. В настоящем движении каждый участник может более-менее ответить на три вопроса:
1 – Против какого конкретного явления или против какой практики он выступает?
2 – В чем конкретно состоит это явление или эта практика?
3 – Чем конкретно это явление или эта практика мешает лично ему?
В чучельном движении средний участник может ответить на 1-й вопрос лишь путем цитирования слогана с плаката, на 2-й вопрос отвечает вне связи с реальностью (повторяя статусы, прочитанные в твиттере или в аналогичной соцсети), а на 3-й вопрос не может ответить вовсе.

Но, как уже отмечено выше, Софка Зиновьефф не социопсихолог, и потому у нее эта пьеса-буфф вызывает недоумение, смешанное с нехорошими предчувствиями.

Софка Зиновьефф: Это не роман-признание, что я пережила все это. Но окружение, в котором я росла, а я росла в лондонском районе Патни, где у моего отца была студия электронной музыки, самые разные, творческие люди, и не только, бывали у него.... Все спали со всеми. Но речь шла только о взрослых людях. И это было очень свободное и яркое время, время экспериментов. Я пыталась передать эту атмосферу.
...Сейчас гораздо больше строгости в других аспектах сексуальной жизни и морали.
...Сейчас происходит революция миллениалов и последующего поколения, направленная против бумеров. И меня, к сожалению, тоже можно причислить к бумерам.
...Нас воспринимают, как лишенных моральных ориентиров, тех, кто не знает границ допустимого, кто не знает, что хорошо, а что плохо. И даже если каждый из нас по отдельности – не расист, наша вина в том, что расизм был частью общественного устройства, это был структурный расизм. И мы позволили появиться обществу, в котором темнокожие и представители других меньшинств подвергались и продолжают подвергаться дискриминации.
....Я думаю, что сейчас идет борьба. И это можно воспринимать как цензуру.
Но у многих молодых людей нет социальной и экономической власти, у многих из них нет работы, нет своего жилья, какое было у их родителей. И им гораздо сложнее. И это едва ли не единственная область, где они пытаются получить власть.
...Они говорят: "Старшее поколение, опомнитесь, вы полностью облажались. Окружающей среде нанесен ущерб, в обществе – расизм". Мы должны все это обсуждать, открыто обсуждать, а не обвинять друг друга. Это то, что я ненавижу сейчас: в соцсетях ты либо видишь посты людей, которые с тобой во всем соглашаются, либо людей, которые оскорбляют друг друга в "Твиттере". И это делит всех на "нас" и "их".
...Интересно, что во имя свободы нынешние молодые люди пытаются установить жесткие ограничения для старшего поколения.
...Моя подруга, она преподает английскую литературу в университете, говорит, что сейчас с особым вниманием подходит к выбору книг, чтобы они не были оскорбительными для ее студентов. И меня печалит эта нынешняя самоцензура.
...Мне кажется, это новая форма критики. В прошлом этим занимались известные литературные критики. Все они были выпускниками одних и тех же университетов. В СССР это была государственная цензура. Но в конце концов, это был вопрос того, у кого власть. А сейчас, что интересно, на вас могут обрушиться с критикой люди, у которых нет власти в привычном смысле. Они могут прийти буквально из ниоткуда и стать полноправными участниками обсуждения в онлайн.

Как уже отмечено выше, Софка Зиновьефф – не социопсихолог. Поэтому она пытается найти правоту у толпы анимированных чучел миллениалов, которые критикуют свободу, сформировавшую поколение бумеров. Поэтому она ищет некую правду в чучельном хоре. Поэтому она (вообще-то вопреки здравому смыслу) верит, будто такой чучельный хор а-ля Грета Тунберг возникает из ниоткуда и неким мистическим образом получает власть. Если бы Софка Зиновьефф прочла НФ-роман Станислава Лема "Эдем" (в части объяснения термина "прокрустика") – то она бы задумалась о природе власти, возникающей "из ниоткуда". К сожалению, так далеко в своих изысканиях Софка Зиновьефф не зашла. Но – было бы нечестно требовать от нее еще и этого. Она и так сделала достаточно, откалибровав гирю говномера, показывающего степень вытеснения человеческой свободы – неолиберальным говном.

Эпилог в две цитаты:
"Мне кажется, все началось, когда люди начали искать безопасность вместо свободы" (Роберт Кийосаки – предприниматель и экономист).
"Тот, кто отдает свою свободу за безопасность, не получает ни того, ни другого" (Томас Джефферсон, 3-й президент США)

...Такие дела...


----------------------------
*) Александр Галич "Пейзаж". Объяснение социально-инженерной доктрины говномера – по ссылке:
http://www.bards.ru/archives/part.php?id=17858
Иллюстрация – говномер-приложение на смартфоне
https://vodograi.org/library/household/govnomer/
**) Автор "Лолиты" эпохи #MeToo" о новой этике, цензуре и войне с бумерами
4 августа 2020
https://www.bbc.com/russian/features-53643565
См. также:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sofka_Zinovieff
https://www.theguardian.com/books/2018/jul/16/putney-sofka-zinovieff-review
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_нормальность





Анекдот сезона: доклад Amnesty International о т.н. "правах человека" в мире 2020 года

06.04.2021 Правозащитники Amnesty International опубликовали доклад о ситуации с правами человека в мире в 2020 году. DW – о том, за что в нем критикуют Россию, Беларусь, Украину и Германию. Amnesty International (AI) представила ежегодный доклад, отражающий ситуацию с правами человека в мире в 2020 году. Документ, опубликованный в среду, 7 апреля, содержит анализ ситуации в 149 государствах. В нем говорится об усилении неравенства в мире из-за пандемии коронавируса и о том, как ряд стран "безжалостно эксплуатировал кризис и использовал COVID-19 как оружие" для усиления репрессий и подавления инакомыслия.
https://p.dw.com/p/3rd89
Права человека в условиях "Великого Карантина" – это смешно. Смотрим два фото:

Силовики в Минске бьют протестующих дубинками 10 августа




A demonstrator is bitten by a police dog while fighting with police during a protest against coronavirus disease (COVID-19) restrictions in The Hague, Netherlands, March 14, 2021. REUTERS/Piroschka Van De Wouw

...Кто-нибудь может увидеть разницу между беспределом полиции в Минске и беспределом полиции в Гааге?
А вот Amnesty International полагает, что права человека нарушены лишь в первом случае (где Минск), но не во втором (где Гаага).

Теперь о том, как в докладе Amnesty International вдруг Германия попала в компанию трех постсоветских славянских стран?
Может, вот за это?


(Bloomberg Quicktake: Protesters in Germany clashed with police Saturday over coronavirus measures, with officers using water cannons, pepper spray and batons against people trying to break through police barriers, German news agency dpa reported)

Нет. Этого Amnesty International в упор не видит. Полицейский беспредел против манифестантов, требующих отмены локдауна – бессмысленного и беспощадного – не считается беспределом. Это типа "новая нормальность".
Предметом критики ФРГ со стороны Amnesty International стало вот что: "В Германии озабоченность экспертов вызвала правоэкстремистская деятельность в рядах немецкой полиции. Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью призвала ФРГ расследовать случаи расового профилирования, когда полицейские проводят проверки по этническому принципу. Властям Германии не удалось разработать комплексную стратегию борьбы с преступлениями на почве ненависти, констатируют эксперты. AI раскритиковали решение, принятое министрами внутренних дел федеральных земель ФРГ, разрешить депортировать в Сирию лиц, осужденных за преступления или считающихся так называемыми потенциальными террористами".
Т.е. во имя утверждения Святой Веры в COVID-19 избивать манифестантов – можно, а вот ради обычной безопасности граждан депортировать нескольких исламистов на родину – нельзя.
Права человека такие права человека.

...Такие дела...



Марсианские хроники 2020-х. Сколько разумного оптимизма и здравого смысла осталось в науке?

6 апреля "Троицкий вариант" опубликовал статью "Колонизация Марса: pro et contra"*. Точнее три мнения разноплановых участников:
1. Владимир Сурдин, старший научный сотрудник ГАИШ МГУ (Государственный астрономический институт им. Штернберга)
2. Антон Первушин, писатель-фантаст, научный журналист
3. Александр Хохлов, член Федерации космонавтики РФ
С учетом реалий марсианской гонки, стартовавшей летом 2020-го, и сейчас уже достигшей устойчивой системной работы на поверхности Марса, и с учетом того, что команда Илона Маска уже серьезно готовится к пилотируемой миссии на Марс в 2030-м, можно было бы ожидать от такой группы авторов "Троицкого варианта" каких-то представлений о реальных перспективах колонизации Марса.

Рассказываю, что получилось – конспективно.

1. Владимир Сурдин: Пилотируемые межпланетные полеты очень дороги. Экспедиции «Аполлонов» к Луне стоили 25 млрд долл. США в ценах 1973 года; сегодня это около 160 млрд долл. Экспедиции такого же масштаба на Марс с посадкой и возвращением на Землю обойдутся, как мне кажется, на порядок дороже, т. е. в сумму не менее триллиона долларов. С другой стороны, создание, запуск и поддержка работы на Марсе самых продвинутых автоматических лабораторий, таких как Curiosity и Perseverance, стоят около 3 млрд долл. за каждый марсоход. Стационарные аппараты типа InSight стоят менее 1 млрд долл. за каждый (всё в ценах 2020 года). Таким образом, вместо нескольких довольно кратковременных посещений Марса космонавтами, мы можем за те же деньги послать туда сотни (!) марсоходов и стационарных аппаратов, которые в течение многих лет детально исследуют все наиболее привлекательные места на планете. Для планетологии очевиден выбор в пользу роботов.
Полет на Марс с помощью современных ракет – это около 7–8 месяцев в одну сторону, или минимум 2,5 года с посадкой на Марсе и возвращением на Землю. Большую часть этого времени космонавты проведут в условиях невесомости и существенно более высокого, чем на МКС, радиационного фона. Даже если по прибытии на Марс космонавт, ослабленный невесомостью и радиацией, будет в состоянии самостоятельно покинуть корабль и начать работу, его эффективность как оператора будет невысока.
Итак, мои тезисы:
- Используя роботов, мы рационально израсходуем средства для исследования загадочной планеты!
- Используя роботов, мы сохраним здоровье космонавтов!
- Стерильные роботы сохранят для науки Марс как прибежище внеземной жизни!
Реальна ли постоянно действующая обитаемая база? Это реально, но очень дорого.
Реальна ли почти автономная колония? Реальна лет через сто.

Мой комментарий к мнению-1.
При всем уважении к Сурдину, и к ГАИШ, хотелось бы напомнить: Марс изучается автоматическими устройствами с марсианской орбиты и непосредственно на поверхности уже ровно 50 лет (!)
«Маринер-9», США, 1971 год – искусственный спутник Марса, начало исследовательских работ с марсианской орбиты.
«Викинг-1», США, 1975 год – начало исследовательских работ на грунте.
«Соджорнер» (Sojourner), США, 1997 года – начало исследования марсоходами.
Причем с самого начала ставились два вопроса:
- поиски жизни на Марсе
- поиски марсианских ресурсов для колонизации
Судя по данным, накопленным за полвека (!) исследований, жизни на Марсе нет (возможно, она была, но исчезла в конце Гесперийской эры, 2 миллиарда лет назад), а вот ресурсов для колонизации более, чем достаточно.
Какой смысл откладывать пилотируемую миссию?
Радиационный фон? Это не аргумент. Он уже исследован и не представляет реальной угрозы для человека при минимальных средствах защиты.
Слишком дорого? Это не аргумент. Сейчас в несколько раз большие средства тратятся на нелепые военные, цифровые и псевдо-экологические проекты.
Слишком долго? Это неточность. Достигнуть Марса при существующих технологиях можно не за 7-8 месяцев, а за 5,5 месяцев (траектория Маринер-9). Причем новые технологии позволяют сократить это время до 1,3 месяца***.
Когда Сурдин говорит о том, что колония на Марсе возможна только через 100 лет, мне хочется спросить – а как он представляет себе темпы прогресса?
К слову: от первой любительской ракеты с ЖРД (запущенной Годдардом во дворе у своей тетушки) до первого суборбитального ракетного полета прошло 16 лет, а до первого шага людей по Луне прошло 42 года.
Если считать, что человечество уже никогда не будет способно поддерживать динамику прогресса даже на уровне Второй Индустриальной революции (не говоря уж об НТР), то нам нужны не исследования, а VHEMT (чтобы вымереть с комфортом и достоинством, без лишней суеты).

...

2. Антон Первушин: В ближайшие сто лет пилотируемая экспедиция на Марс, на мой взгляд, не нужна. Мне даже сама идея о скором полете на Красную планету представляется вредной, поскольку порождает завышенные ожидания. Кроме того, высаживать космонавтов на Марс нельзя до тех пор, пока наука окончательно не определится: есть там микроорганическая биосфера или нет. Допустим, мы отправим туда людей со всем необходимым оборудованием — в таком случае по-настоящему масштабное «заражение» станет неизбежным, и наука навсегда утратит уверенность по вопросу, с какими формами жизни мы имеем дело, если они всё-таки будут там найдены.
В любом случае Марс был и остается наиболее привлекательной целью для космической экспансии. Вокруг него создана огромная субкультура, которую невозможно игнорировать. При этом она развивается — от утопических ожиданий прошлого века к твердому пониманию того, что Красная планета «бросает нам вызов», что движение к ней будет способствовать прогрессу человечества в самом широком смысле. Поэтому Марс будут осваивать — роботы и/или люди — вне зависимости от наших желаний или соображений по сему поводу.
Реально ли построить постоянно действующую обитаемую базу на Марсе?
Вопрос денег. Построить можно что угодно и где угодно, если на это выделят достаточный бюджет.
Реально ли построить колонию землян на Марсе?
Лет через двести — почему нет? Если на Марсе возникнет обитаемая база, то с учетом высокой стоимости перелетов логично расширять ее до полноценной колонии. Сейчас уже существуют проекты таких колоний — Mars Society прорабатывает детали и поэтапный план. Понятно, что колонистам придется закапываться в грунт и другими способами обеспечивать свое выживание. Всё это, опять же, потребует привлечения значительных ресурсов на Земле и наверняка вызовет сопротивление значительной части мирового сообщества. С другой стороны, трудно сегодня сказать, как будут выглядеть наука и техника через двести лет. Может быть, к тому времени модификация человеческого организма станет обычным делом — в таком случае колонисты смогут жить на Марсе без дополнительной защиты и осваивать планету как «коренные» жители, приспособленные к местным природным условиям. Впрочем, это, конечно, фантастика, хотя и вполне научная.
Реально ли терраформирование Марса и до какой степени?
Тут можно переформулировать вопрос: а зачем его терраформировать? На мой взгляд, Марс не должен оставаться главной целью космической экспансии даже в том случае, если появятся средства и ресурсы для его освоения. Наоборот, существует гипотетическая опасность, что, увлекшись Красной планетой, человечество утратит более широкое целеполагание — движение к звездам.

Мой комментарий к мнению-2.
Первая пилотируемая экспедиция через 100 лет и колония через 200 лет?
Это очень грубая шутка, особенно в исполнении писателя-фантаста и научного журналиста.
Если человечество еще 100 лет просидит на родном грунте, медитируя на Грету Тунберг и тупя в тикток, то поколение XXII века будет похоже на теплокровные шампиньоны, которые не то что на соседнюю планету, а даже на соседнюю грядку не смогут переместиться.
А тезис: "увлекшись Красной планетой, человечество утратит более широкое целеполагание — движение к звездам" напоминает мне в этом старый советский анекдот
Собрание колхоза "Красный Помидор им. Чингачгука".
На повестке дня два вопроса:
Первый: строительство сарая
Второй: строительство коммунизма.
Поскольку досок нет, предлагается перейти сразу ко второму вопросу.

...

3. Александр Хохлов: (в начале выступления приводится исторический экскурс развития космонавтики от 1960-х до 2020-х). Исторический экскурс помогает понять, почему к началу третьего десятилетия XXI века на Земле отсутствует транспортная система для полетов людей на Марс.
Единственный положительный момент заключается в том, что у США появились партнеры по второму этапу — освоению Луны: в первую очередь это Европа, Япония и Канада. Представители космических агентств разных стран (включая Россию и Китай) объединились в международную экспертную группу The International Space Exploration Coordination Group (ISECG). Ее цель — сделать единую дорожную карту по освоению космоса человечеством. Регулярно обновляемый публичный отчет не является указанием к действию для участников, но позволяет всем заинтересованным сторонам понять, куда двигаться, с кем сотрудничать, чтобы внести свой вклад в будущее освоение Луны и Марса. Сейчас в группу входят 26 космических агентств и организаций. И хотя в этой дорожной карте пилотируемые экспедиции на Красную планету запланированы на 2040-е годы, сама стратегия ставит важную задачу: космическая техника, разрабатываемая для полетов на Луну, должна быть относительно легко адаптирована для полетов на Марс.
Единственная организация на Земле, которая в ближайшие два десятилетия планирует начать пилотируемые полеты на Марс, — это американская компания SpaceX, созданная в 2002 году предпринимателем Илоном Маском. Сейчас эта компания проектирует сверхтяжелую многоразовую ракету-носитель Starship, предназначенную для доставки грузов и людей на Луну и Марс. От успеха этой работы и от стоимости эксплуатации транспортной системы Starship будет зависеть возможность создания обитаемой базы на Марсе к середине XXI века.
Говоря о реалистичности марсианского поселения, мы в любом случае от научно-технических вопросов должны перейти к экономическим и политическим, что требует не менее серьезных исследований, чем обеспечение выживания человека на Марсе.
Масштабы космических проектов, их стоимость, обеспечение технической базы на Земле и необходимость создания межпланетной экономики не вселяют оптимизм. Не зря философ Сергей Хохлов назвал освоение Марса «экзаменом на разумность», который люди могут никогда не сдать

Мой комментарий к мнению-3. О небеса, черные и голубые! (как говаривал астронавт Эл Брегг, вернувшийся со звезд). Хоть один из трех участников высказался взвешенно и разумно. Можно порадоваться и поаплодировать. Здравый смысл в науке и космонавтике жив. По крайней мере, пока.

...Такие дела...


--------------------------------
*) 06.04.2021 Троицкий вариант (№ 326) Колонизация Марса: pro et contra
https://trv-science.ru/2021/04/kolonizaciya-marsa-pro-et-contra/
**)24 июля 2020 Марсианская гонка. Почему сразу три страны отправляют миссии на Красную планету
https://www.bbc.com/russian/media-53520560
31.07.2020 Марсианская гонка: страны-участницы и что они запускают
https://naukatv.ru/articles/816
24.03.2021 Илон Маск пообещал отправить людей на Марс до 2030 года
https://3dnews.ru/1035665/ilon-mask-poobeshchal-otpravit-lyudey-na-mars-do-2030-goda
Предыдущее обещание: 02.06.2016 Основатель компаний SpaceX и Tesla Motors изобретатель и миллиардер Илон Маск на технологическом форуме Code Conference в Калифорнии заявил, что уже в 2024 году сможет отправить людей на Марс.
https://www.kommersant.ru/doc/3002465
08.04.2021 Марсианский вертолёт подвигал лопастями в рамках подготовки к полёту
https://3dnews.ru/1036900/marsianskiy-vertolyot-podvigal-lopastyami-v-ramkah-podgotovki-k-polyotu
***) 25 ноября 2016 Сколько лететь до Марса? National Geographic Россия
https://nat-geo.ru/special/mission-to-mars/skolko-letet-do-marsa/
27 марта 2021 Достичь Марса за 39 дней на ракете с магнитоплазменным двигателем
https://naukatehnika.com/dostich-marsa-za-39-dnej-na-rakete-s-magnitoplazmennyim-dvigatelem.html
naukatehnika.com

Иллюстрация: справа - реальное фото Марса, а слева карта иллюзорных марсианских каналов из серии книг Персиваля Лоуэлла, изданных 1895 по 1908.
http://www.astronet.ru/db/msg/1194973/eng/
При всех ошибках первых наблюдателей Марса и конкретно Персиваля Лоуэлла его вклад в популяризацию идеи межпланетных полетов огромен.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Все тексты являются интеллектуальной собственностью alex_rozoff и размещены с его согласия

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments