Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

(no subject)

Как-то позвонил мне старый приятель. И стараясь справиться со сбивающимся дыханием, сообщил, что произошло нечто ужасное, и что ему немедленно нужна моя квалифицированная помощь. "Представляешь, - зловещим шепотов поведал он мне, - после того, как мой восьмилетний сын играл с айпадом, я обнаружил в гугле запрос.....большие сиси!!!"

Не стану скрывать: напряженность момента была смазана моей истерикой. А когда я отсмеялся, когда мы с приятелем поговорили обо всем, когда он, успокоенный, отправился болтать с сыном о "больших сисях" и не только о них, я всерьез задумался.

Чего же так испугался взрослый достойный человек? Ведь ситуация эта забавная, легкая. И, конечно, она является чудесным поводом для интереснейшего разговора с сыном. Почему он, как и большинство родителей, впал в ступор лишь только появился малюсенький намек на возможный разговор о сексе? И это при том, заметим, что у представителей взрослого мира в основном нет ни малейших проблем с обсуждением действительно сложных, тяжелых и опасных тем.

Скажем, нам ничего не стоит походя поговорить о насилии. Ну, типа, ударили – дай сдачи, или наоборот, объясни словами, что ты чувствуешь. Или о войне, которая, кажется, принудительно обсуждается уже не только в школах, даже не в детских садах, а чуть ли не в яслях. Про это можно, значит? О смерти, о предательстве, о разрухе, о ненависти – можно, а о любви и о самой жизни - нельзя? Немного странно, не так ли?

Когда меня спрашивают «как с детьми говорить о сексе», я обычно задаю один и тот же вопрос: «а вы-то – взрослые – между собой как об этом разговариваете?» И, знаете, очень редко мне удается добиться внятного ответа.
Collapse )

Двоемыслие как оно есть.

Пример "логики" традиционалистов из писем в редакцию портала "Антропогенез.ру".
Вообще - забавная картина вырисовывается. С одной стороны - ревнители "традиционных ценностей" влегкую способны увидеть в сексе с человеком, которому две недели до 18 лет дожить осталось - педофилию. С другой - а подайте - ка им в жены 12-летних девочек. Такая вот "логика". Впрочем, ладно, сам текст письма:
Евгений (письмо в Редакцию): Как известно, менструация, как внешний признак, говорит о том, что женщина потенциально может быть оплодотворена. У девочек она начинается с 12-14 лет, а значит ее уже можно оплодотворять. Врачи на этот счет любят поспорить, говоря о том, что скелет девочки не сформирован, внутренние органы тоже, ребенок будет либо недоношен, либо вовсе произойдет выкидыш, да и вообще это преступление по законодательству большинства цивилизованных стран.

Однако, как мы знаем, природе до лампочки на мнение врачей и букву закона. Если возможность забеременеть предусмотрена с 12-летнего возраста, значит так тому и быть. А значит эта возможность не просто заложена в организме женщины, но и должна быть реализована и явно реализовывалась нашими предками на протяжении долгих тысячелетий, что и позволило выжить роду человеческому.

Люди до 20 века в среднем жили до 30-35 лет, а значит еще в недалеком прошлом выходить замуж и рожать детей не то, что было можно, а было принято лет с 14, а то и раньше. Мало того, и сегодня во многих культурах это не считается зазорным: у цыган и в некоторых мусульманских странах брать в жены 12-летнюю девочку - в порядке вещей.

Как я полагаю, наши древние предки также не заморачивались на подобных условностях. И ничего, наше человечество не выродилось до сих пор из-за недоношенных детей и несформированного скелета. Однако это все же мои предположения. Хотелось бы узнать, как было на самом деле.

Добавим и такую важную вещь, что и сперма у мальчиков начинает вырабатываться примерно тогда же, когда начинается менструация у девочек. Это явно говорит о том, что девочки и мальчики одного возраста уже в раннем возрасте могут заводить детей.

С.Д.: В общем-то, всё именно так и есть - и оплодотворять, и рожать в 12-14 лет и впрямь можно, но с двумя существенными НО. Во-первых, с середины XIX века происходила акселерация, и сроки полового созревания немало сместились в ранний возраст. Тогда женились, может, и в 12 лет, но менструация могла впервые появляться лет этак в 17, так что первые дети появлялись всё в те же 18-20 лет. Во-вторых, если даже первых детей женщины рожали в 15 лет и даже раньше, то это так подкашивало их ещё и вправду недосформированный организм (например, эпифизы костей матери должны срастаться с диафизами, а кальций уходит ребёнку), что жили они, как Вы верно заметили, лет до 30-35.

Во всех традиционных обществах у женщин во все времена было и есть два пика смертности: в 20-25 лет и 40-45 лет - это первые и последние роды;

и у детей смертность была иногда под 90%, особенно часто умирали как раз первые дети, рождённые самыми молодыми матерями. Посему, можно придерживаться природы и рожать в 12-15 лет, но смертность будет великая - и у женщин, и у детей. Ещё хорошо бы отменить медицину и гигиену, технику и культуру. Тогда, может, опять на планете восстановится баланс, людей станет мало, как и положено любому нормальному виду, бизоны с козерогами вернутся на пастбища, опять будет много цветов и бабочек, а Великого Коллапса удастся избежать.(с)http://antropogenez.ru/interview/736/

Ложь о врождённом и приобретённом

В споре о врождённом и приобретённом ссылаюсь на такой пример: Почему своих детей в жертву не приносите? Отвечают: Потому что те, кто так делал — не оставили потомства. Но это - неправда: и потомство осталось, и причины - другие.  Врождённость представлений о красивом доказывают врождённостью выбора по вкусу, хотя одно - образы (субъективное), а другое - химические вещества (объективное), и даже в случае с вкусами влияют привычки, а дети могут сесть то, что для взрослых - отвратительно. Море лжи - ради того, чтобы все глупые выдумки представить чем-то врождённым, правильным и неизменным - чтобы не сомневались в них, и не отвергали. Для подкрепления эффекта, пугают вымиранием человечества, которое, будто бы, случится по причине игнорирования требований инстинктов. В это верит  абсолютное большинство, и оно устанавливает или поддерживает правила, по которым приходится жить. Вере в эту ложь способствует то, что человек воспринимает потребности, основанные на представлениях, как биологические - как что-то такое, что от него не зависит. Я думаю, что вопросы о врождённом и приобретённом, о влиянии культуры, хорошо изучены, но достоверной информации найти не могу - встречается только демагогия, направленная на достижение конкретных задач и на подкрепление веры в ложь о врождённости всех искусственных потребностей.

История Мары и Иешуа

Около 20 лет назад, мне довелось услышать (или прочитать (?)) довольно любопытную версию рождения Иисуса. Тогда она показалась мне и романтичной и более достоверной, чем каноническая история. Она мне вспомнилась недавно и я попытался найти её в интернете, но не нашёл ничего похожего. Суть её вот какая.
На самом деле Мария носила имя Мара (горькая), а так называли девочек, чьи матери умерли родив их (а таких мальчиков называли Беньямин). Дело было во время восстания Иуды Галилеянина направленного против проводимой римлянами переписи населения. Через Назарет проходили войска восставших. Марии, которой было на тот момент не старше 13 лет приглянулся молодой солдат. Они полюбили друг друга. Он обещал жениться и сказал, что он из Бейт-Лехема, живёт там-то и там-то, родственники такие-то. На следующее утро отряд восставших ушёл из Назарета. Когда-то беременность отец выгнал её из дома и она пошла в Бейт-Лехем к любимому. Придя в Бейт-Лехем она узнала, что её возлюбленный действительно жил в этом городе, но во время восстания погиб (или был захвачен в плен, а затем распят римлянами). По обычаю её выдали за брата отца её ребёнка Иосифа плотника который был на тот момент неженат (вдовый). Он оказался хорошим мужем и отчимом. И когда Иешуа подрос они вместе ходили на заработки в Александрию (по другой версии он погиб в следующем восстании примерно 17 лет спустя).
Есть у этой истории и концовка, поясняющая обстоятельства смерти Иешуа. На Песах 3789 г (29 г.н.э.) в Иерусалиме собрался Санхеддрин, чтобы решить вопрос является ли Иешу Мошиахом, и (в случае утвердительного ответа) поднять антиримское восстание, Иешуа, помня о том, что его отец погиб, отказался возглавить это восстание, чтобы спасти жизни тех, кто мог бы погибнуть в этом восстании.
Вот такая вот романтическая история.
Хотелось бы услышать от читателей комюнити вот что. Слышал ли кто-нибудь эту историю или что-то подобное? Каким может быть источник этой легенды и время её создания. И насколько описанный ход событий может быть достоверным?
Огонь победителя

Детские вопросы

Дети растут и моя дочь уже начала задавать вопросы о смерти в неполные 3,5. Про Невский экспресс насмотрелась. Раньше разговоры были, но так не переживала. Но проблема не только в этом. Попытка обсудить вопрос с другими мамами дочек привела к следующему: если ты верующий, но все просто - ребенку в зубы сказку о воскрешении и детскую библию читать на ночь. А дети сказки любят! А если ты атеист - материалист, то совсем не понятно, что ты можешь ребенку про смерть рассказать. Причем столкнулась с мнением, что если ты умрешь неверующим, то от тебя ничего не останется - это такой ужас! Дела при жизни и дети явно не ценятся.
А у нас рядом с садиком в подвале Воскресная школа и через дорогу церковь, а их группа рядом гуляет. По этому главный вопрос - что противопоставить красивой сказке и что рассказывать маленьким детям о смерти?
Свободный пахарь

ещё вопрос :))

(навеяно темой)

Я часто спрашиваю своих студентов:

Спартанцы сбрасывали со скалы слабых и больных младенцев. Можете ли Вы привести рациональные обоснования, почему этого сейчас нельзя делать? Или почему можно и/или нужно?

Как бы Вы ответили на этот вопрос?

Самый ИМХО крутой ответ - "потому что при этом загрязняется окружающая среда" (причём он звучал не однажды :)
  • Current Music
    шум трактора (издаваемый котом, который доволен жизнью)
My_winter

ИМЕЕТ МОЯ СТРАНА ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ?!!! ИМЕЮ Я ПРАВО ЗАЩИТИТЬ СВОЕГО РЕБЁНКА?!!!

ИМЕЮ Я ПРАВО ЗАЩИТИТЬ СВОЕГО РЕБЁНКА?!!!
Ни одна война не начинается с желания защитить своего ребёнка, но почти всякая война в современном мире упоминает желание защитить чужого ребёнка. Ребёнка своего согражданина, единоверца и т.п. Это особенность милитаризма модерна, милитаризма, который овладел языком персонализма и апеллирует к личному, а не к общему.

Читать дальше...

ИМЕЕТ МОЯ СТРАНА ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ?!!!


Очередной патриот в маске пишет мне: "Когда арабы сложат оружие – больше не будет войны. Когда израильтяне сложат оружие – больше не будет Израиля. Вам какой вариант больше нравится?".

Нет Израиля. Есть кусок России, взрывом Второй мировой войны заброшенный на Святую Землю и сохраняющий все родовые черты государства, одержимого психологией осаждённой крепости, манипулирующего религией и демократией, правом и истиной. Конечно, и такое государство "имеет право на существование", и ему нельзя желать исчезновения, и его жителей нельзя упрекать за то, что они воюют. Больных не упрекают, об их выздороволении молятся.

Читать дальше

Из ЖЖ о Якова Кротова

yakov_krotov

 
 

Теленасилие и агрессия-2: психология массовых коммуникаций

Начало здесь

Второй пост посвящён уже непосредственно влиянию телеагрессии – то есть использованию теории социального научения Бандуры для лабораторных исследований моделирующего эффекта насилия на экране также, как это исследовалось с куклой Бобо, и исследованиям в области психологии массовых коммуникаций – как жестокие зрелища влияют на обывателя и влияют ли вообще.

После экспериментов с куклой Бобо Бандура в 1965 году исследовал, будут ли дети имитировать телевизионные агрессивные модели. Дети наблюдали агрессивную модель по телевидению при одном из трёх следующих условий: модель либо наказывают за избиение куклы Бобо, либо награждают, либо ни к каким последствиям для модели учинённая ею расправа над куклой Бобо не приводит. Результаты исследования показали, что дети, наблюдавшие вознаграждение телевизионной модели за её агрессию в отношении куклы, сами были склонны вести себя агрессивно некоторое время спустя (со значительным последействием) уже по отношению друг к другу, а не к кукле. То есть, успешное осуществление насилия, вознаграждающееся по ходу фильма, служит мощным средством передачи агрессивных действий пассивно наблюдающим детям, побуждает их аналогичным образом агрессивно действовать по отношению к другим, часто даже без повода. Хороший пример – папа, оставшись посидеть дома с двухлетней девочкой, занимал время игрой в бокс с компьютером и неожиданно получил несколько оплеух, поскольку дочь, обиженная невниманием, стала тоже наблюдать игру, и в конце концов применила наблюдаемое на практике.

 

Collapse )
Neotis

Откуда приходит детство ?

Мдаа.. тема взаимоотношений взрослых и детей - прям покоя никому не даёт . Флудовая тема . Продолжу .
Итак , кого-же считать уже взрослым , а кого всё ещё ребёнком ??? По каким критериям стоит проводить грань между этими понятиями ??? Возраст или психологическое развитие ??? Правильно ли считать признаком взрослости - половозрелость ??? Тождественны ли вообще половозрелость и осознание себя , как личности ??? Имеет ли право взрослый (более физически сильный) , распоряжаться жизнью подзависимого от него ребёнка ??? Что-то уже много вопросов , а я ведь только начал . Ладно для начала хватит .
Теперь вкратце обрисую свою позицию . Будучи Анархо-индивидуалистом , считаю , что каждый человек рождается свободным , посему любая дискриминация , по любому из признаков (в т.ч. возрастному) , есть преступление . Под дискриминацией я подразумеваю насильственное и не оправданное лишение прав . Оправданием для лишения прав , может служить лишь преступление со стороны того или иного индивида , а преступление не что иное , как лишение прав . Все , кто сломал мозг - идут вон =) Далее , я осознаю , что человек рождается с ограниченным набором способностей , как физических , так и психологических (подразумеваю опыт , а не способность мыслить) , поэтому безусловно дети (реальные , а не искуственные) , нуждаются в некой опеке и заботе . Опека и забота должны выражаться лишь кормлении , одевании и пр. , а воспитание сводиться к предоставлению доступа к объективной (не наделённой характеристиками) информации . Ограничения в свободе действий - крайне не желательны , и должны ограничиваться лишь предотвращением ФИЗИЧЕСКОГО вреда . Дееспособность должна наступать , по запросу конкретного человека , при условии прохождения незамысловатого экзамена на оную . Кажысь всё .