Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

  • argonov

Моя статья в главном трансгуманистическом журнале

Оригинал взят у argonov в Моя статья в главном трансгуманистическом журнале
Английский вариант моей статьи про принцип удовольствия опубликовали в главном академическом журнале по трансгуманистической тематике - Journal of Evolution and Technology - журнале, где публиковались основные столпы мирового ТГ, такие как Бостром, Пирс и т. д.

http://jetpress.org/v24/argonov.htm

Статья на английском, но здесь приведу русский перевод названия и аннотации

The Pleasure Principle as a Tool for Scientific Forecasting of Human Self-Evolution

Принцип удовольствия как инструмент научного прогнозирования  автоэволюции человека


Принцип удовольствие (ПУ) может оказаться фундаментальным законом живой материи во вселенной и использоваться для прогнозирования человеческой автоэволюции. Я не претендую на "доказательство" ПУ, но утверждаю, что его, по крайней мере, следует считать научной гипотезой. Я предлагаю верифицируемые и фальсифицируемые постулаты ПУ. Их возможное подтверждение позволило бы создать новую научную дисциплину - гедодинамику - которая позволила бы прогнозировать будущее человеческой цивилизации и даже вероятную структуру и психологию других разумных существ во вселенной. Я показываю два базовых гедодинамических сценария человеческой (постчеловеческой) цивилизации и аргументирую, что открытие нейрокоррелята удовольствия позволило бы делать более детальные прогнозы. В частности, я показываю, что исследование механизмов удовольствия могло бы дать данные для прогнозирования уровня агрессии в обществах будущего. Я делаю вывод, что ПУ потенциально может стать научной основой для фундаментальной, не феноменологической (основанной на экстраполяциях) футурологии "дальнего прицела".

Фактически, статья продолжает идеи моей статьи 2008 года про программирование потребностей (http://transhumanism-russia.ru/content/view/392/144) из "Вопросов философии", но с упором не на социально-политические изменения, а на теоретические основы самого принципа удовольствия (научен ли он, каков его эволюционный смысл) и на футурологию "дальнего прицела" (например, на вопрос, возможно ли объединение людей в океан-солярис, целесообразно ли это, будут ли космические войны и делёж ресурсов во всей вселенной). Интересно, что к написанию этой новой статьи меня сподвиг спор с лидером РТД Данилой Медведевым, который в том же 2008 году утверждал, что принцип удовольствия ненаучен, так как ничего не предсказывает

Приведу пару картинок для привлечения внимания.

Рис. 1. Реальная и прогнозируемая динамика комфортности состояния собаки. Будучи в нейтральном настроении (q=0), собака видит еду. Прогнозируемый комфорт становится положительным, и у собаки уже сейчас появляется положительная эмоция (аппетит). Затем собака замечает непредвиденный фактор: еду охраняет человек с палкой. Прогнозируемый комфорт становится отрицательным, у собаки появляется страх (негативная эмоция). Собака пересматривает поведение, убегает, и страх исчезает







Рис 4. Гипотетическая эволюция механизмов удовольствия: (a) у примитивных существ удовольствие строго соответствует некоторому фактору, необходимому для выживания (например, сытости); цель поведения явно понимается как удовольствие; (b) у высших животных появляется эволюционно запрограммированный анализатор раздражителей, определяющий, какие из них считать страданием, а какие удовольствием (и сподвигающий животное выбирать эволюционно требуемое поведение, предлагая за него награду); поведение является поиском уже не столько удовольствия как такового, сколько конкретных раздражителей, которые его вызывают; (c) автоволюционирующие люди могут перепрограммировать анализатор раздражителей искусственно, что делает его частью модифицируемой среды обитания; в результате схемы (a) и (c) эквивалентны, так как цель поведения существ в них обеих - удовольствие как таковое, а не конкретные приятные факторы. См. также таблицу 1.

Редакторы немало поработали над языком статьи, чтобы мой English перестал звучать как Typical Russian English, за что им большое спасибо. Когда-то я выкладывал в этом блоге русский вариант старой версии этой статьи, но с тех пор она сильно поменялась - не только по языку, но и по некоторым идеям и структуре. Так что теперь мне будет разумнее обратно перевести её с английского, чтобы сделать официальный русский вариант)
pic#angel

Апории Зенона: блеск и нищета рефлексии.

Апори́я ( _el. ἀπορία, «безысходность, безвыходное положение») — трудная или неразрешимая проблема, связанная с возникновением парадокса, с наличием аргумента против очевидного. Апории известны со времён Сократа. Наибольшую известность получили апории Зенона из Элеи.

В соответствии с определением:

1 Апория – это проблема;

2 Проблема возникает из-за парадокса;

3 Имеет место аргумент;

4 Имеет место также «очевидность»;

В своём обзоре  автор (Руслан Хазарзар) настаивает на принципиальном требовании оставаться в рамках логики апорий, и только так решать «проблему». 

В частности, там сказано (от первого лица):

 

Collapse )

 

(псевдо) социальность людей: пауки, а не муравьи

д-р Еськов: "пауки не являются общественными животными, у них не выработалась, самое главное, истинная социальность. И популяция населения определенной территории должна быть разделена на касты непроходимые, на размножающуюся и не размножающуюся. Одни размножаются, а другие их охраняют, обслуживают и все прочее. Вот тогда это настоящая социальность, а иначе, как вы правильно говорили, это коммуна"

Нетрудно заметить, что (по крайней мере, в изложении д-ра Еськова) человеческая социальность ближе к паучьей "псевдосоциальности", нежели к "истинной социальности" муравьев.
Но следует ли считать "истинную социальность" более высокой ступенью социализации, чем "псевдосоциальность" (при которой каждая особь сохраняет определенную автономию)? Может быть наоборот, "истинная социализация" с образованием квазиорганизма, состоящего из неавтономных особей - это деградация механизма социальности?

По материалам передач с д-ро Еськовым. (см. под катом)
Collapse )

дыхание насекомых и древний климат планеты

Три вопроса:
1) Действительно ли в каменноугольном периоде в атмосфере было так много кислорода (и сколько примерно в процентах)?
2) Снимает ли высокая концентрация кислорода проблему трахейного дыхания гигантских насекомых (тем более - летающих, полет это довольно энергоемкое занятие)?
3) Нет ли какого-то другого объяснения эффективности трахейного дыхания у гигантских стрекоз (например, активная вентиляция или что-то еще)

По материалом передач с Кириллом Еськовым (см. под катом).
Collapse )
  • girin

Естественная история искусственного интеллекта. Нелогика.

Молодой американский специалист в области ИИ Родни Брукс (Rodney Brooks) написал в 1986 г. манифест, призывающий искать более гибкие и естественные решения, базирующихся на понимании биологии и поведения животных. В статье «Слоны не играют в шахматы» он утверждал, что разум, которым наделены многие существа, даже те, что обладают примитивной нервной системой, возник как инструмент адаптации обладающих телом организмов к меняющейся непредсказуемой среде. Интеллект складывался в процессе эволюции как умение выбирать цели и оптимальный образ действий, как способность к обучению и формированию представлений, вписывающих организм в динамические условия жизни.

Collapse )

В темной комнате нет черной кошки

Приветствую!

Извините, что так часто "постю" в эту группу :)

У меня вопрос по Евграфу Дулуману - как карианство к нему относится.

Конкретно эта его статья - В темной комнате нет черной кошки.

Я кстати согласен с его некоторыми моментами, например про здравый смысл. Про отрицание персонифицированного Бога.

Один из моментов с которым я бы поспорил это его раздел "Нет следов Высшего Разума в Природе." Этот пример ясно показывает, как теряется именно здравый смысл в описании мира.

Приведу цитату:
Разумно, что Солнце с такой температурой и такой массы находится от Земли на 150 миллионов километров? Мы отвечаем себе - "разумно". Будь Солнце больше или меньше, будь оно ближе или дальше от Земли, будь оно горячее или теплее - это, по-вашему, было разумно или неразумно? Попы говорят, что взаиморасположение именно такого Солнца и именно такой Земли разумно, ибо в противном случае на Земле не было бы жизни, не было бы человека. А отсюда - не было бы самих рассуждений о разумности или глупости Природы. Но если разумно в природе только то, что мы познали или то, что благоприятствует жизни человеку да его мыслям о разумной природе, то это ни в малейшей мере не соответствует объективной действительности. При трезвой и научной оценке Природы нам следует заключить не о разумном, а о глупейшем начале, глупейших основах Природы. Вот посмотрите. В Солнечной системе насчитывается 9 больших планет. Из этих девяти жизнь есть только на одной из них - на Земле. Юпитер в 1345 раз больше Земли, а жизни там нет. Юпитер катит свое вращающееся тело вокруг Солнца с полнейшим бесчувствием и безразличием и к себе самому и ко всему окружающему. Он ничего не знает. Не знает даже о том, что он существует. Его огромная масса материи - в 1345 раз больше Земли - нагромождена совершенно бессмысленно, совершенно неразумно. А что разумного в безжизненной, безвоздушной Луне - естественном Спутнике нашей Земли? А что разумного в существовании миллиардов, миллиардов и миллиардов земных масс вещества в звездах, в межзвездной пыли, в галактиках и туманностях Вселенной? И это так проявляет себя Разум Вселенной?!

Лично мой здравый смысл не может смириться с этим :)

Посмотрите историю - Ньютон называл Солнечную систему - совершенной и прекрасной.
Кеплер "придерживался веры в то, что звезды и все небесные тела, даже и наша земля, одарены живыми и думающими существами".

Получается некоторый парадокс - на конретном месте - Земля - мизерный кусочек мироздания - есть пример "разума", а во всём остальном - случайное "брожение".

Трансгуманизм и кибернетика. Разборка и сборка персоны.

философ Джеймс Хьюз (США): мы должны будем допустить, что управлять (обществом) могут не только люди, а вообще любые "персоны". К "персонам" относятся люди обычные и "трансгуманные" (т.е. технически модифицированные), клоны, химеры (т.е. существа, с гибридным, а не чисто человеческим генетическим набором) роботы (т.е. устройства с искусственным интеллектом) и "модифицированные" животные. "Персоны не должны быть непременно людьми, и отнюдь не все люди являются персонами".

Немного о нейроэлектронике и нейрокибернетике. Разница между людьми, животными и компьютерами оказалась идеологическим мифом, и этот миф разрушается современной прикладной кибернетикой
Человек (как и животное, как и робот) - это совокупность программного обеспечения и исполнительных механизмов. software + hardware и ничего больше.

Тезис Хьюза корреспондирует с достижениями современной биокибернетики
Collapse )

Этика: знание или вера? (о «натуралистической ошибке»)

Дж. Мур в «Принципах этики» (1903) ввел термин «натуралистическая ошибка». Добро, согласно Муру, «неестественно» (не подлежит эмпирическому исследованию), поэтому натуралистическая этика, отождествляющая добро с естественными предметами (уровнем удовлетворенности жизнью, бытовой пользой, технологией и пр.) ошибочно. Постулат Мура очень часто используется явными и скрытыми клерикалами для критики этического натурализма и сопротивления исследований этики естественнонаучными методами.

Разбираем постулат Мура по существу
Collapse )
торопись не спеша

Низшее животное (Марк Твен - о нравственном чувстве).



...Приходится признать, что в истинном благородстве человек безнадежно уступает даже самому подлому из высших животных. Нет никаких сомнений, что он органически не способен сравняться с ними, что он обладает органическим дефектом, который никогда не позволит ему сделать это, ибо дефект этот неотъемлем от него, неисправим и вечен.

Этот дефект - Нравственное Чувство. Человек - единственное наделенное им животное. В этом - объяснение его деградации. Именно Нравственное Чувство дает ему возможность творить зло. Другого назначения у этого чувства нет. Оно не несет никакой другой функции. И ни для чего иного и не предназначалось. Без него человек не был бы способен поступать дурно. Он сразу поднялся бы до уровня высших животных.

Поскольку Нравственное Чувство имеет только одну цель, одно назначение - дать человеку возможность творить зло, - оно, несомненно, ему не нужно. Так же не нужно, как любая болезнь. Да, собственно говоря, это и есть болезнь. Бешенство - штука довольно скверная, но и оно лучше такого недуга.
Collapse )
торопись не спеша

Сравнение умственных способностей человека и других животных

(Чарльз Дарвин).

Моей целью является показать в этой главе, что не существует фундаментальной разницы в умственных способностях между человеком и высшими млекопитающими. О каждом аспекте этой темы можно много чего написать, но я буду краток. Поскольку не принята какая-либо классификация умственных способностей, я организовал свои наблюдения удобным мне способом: я выбрал лишь те факты, которые меня наиболее потрясли, с надеждой, что они произведут такое же впечатление и на читателя...
Collapse )