?

Log in

No account? Create an account
17 January 2017 @ 06:31 am
Оригинал взят у banguerski_alex в Басня
В нашей коммуналке до войны жил шофёр. Была у него машина. Красивая, большая. И вот, он на ней всех, кто попросит, возил бесплатно.
Вот, однажды шофёра того забрали. Не знаю, дед ли мой или ещё кто-то сообщил, что шофёр, когда людей бесплатно катает, ещё и советскую власть ругает.
Ну а машину моему деду отдали. Он стал на ней левачить. Но много не брал, и машину содержал - любо-дорого!
Потом мой папа на ней деньгу зашибал, а уж потом - и я.
А сейчас пришла бумага, что машину эту я должен отдать внуку того шофёра - Кирюшке!
Спрашивается: с какой стати? Чтоб он опять всех бесплатно катал? И машину, значит, в хлам разбил?
А я, между прочим, на заработанные деньги лампочку в подъезде вкрутил - для всех!
И Кирюшке, гаду, машину эту давал, когда попросит - просто так, в память о его деде, пострадал ведь мужик, что я, не понимаю, что ли?

ЗЫ: тут меня спрашивают - а машина у того шофёра была личная? Купленная на собственные деньги?
Отвечаю: Нет! Он, гад, на государственной машине работал!
Кирюшка, правда, говорит, что, якобы, государство ему для того машину и поручило, чтобы он на ней всех желающих бесплатно катал. Но это, понятное дело, враки. Во-первых, не бесплатно. Люди, кто хотел, ему на бензин подкидывали, на масло, на новый аккумулятор.
А во-вторых - не на государственной! Он шофёром-то был у какого-то важного начальника, вот этот начальник и разрешал ему людей катать. Начальника, кстати, ещё в революцию шлёпнули, гада. Мы все в его квартире и живем до сих пор.

Read more...Collapse )
 
 
Этот год выдался у меня щедрым на публикации - принято три статьи в академические журналы (одна по физике и две по философии). На днях я выложил ссылку на статью о принципе удовольствия, а вчера подоспела очередная статья

Вот ссылка на неё http://philpapers.org/rec/ARGMAA-2

fig 1 120Название на английском

Experimental Methods for Unraveling the Mind-Body Problem: The Phenomenal Judgment Approach

Название и аннотация на русском

Экспериментальные методы решения проблемы соотношения материи и сознания: подход феноменальных суждений

Предложен строгий подход к исследованию проблемы соотношения материи и сознания. Поскольку люди способны говорить о сознании (высказывать феноменальные суждения), в статье приводятся аргументы, что исследование нейромеханизмов феноменальных суждений способно решить "трудную проблему" (прим. перевода: "hard problem" - известное словосочетание Чалмерса) сознания. Предложены конкретные методы для: (1) верификации или фальсификации материализма,  (2) верификации или фальсификации интеракционизма, (3) фальсификации эпифеноменализма и параллелизма (верификация проблематична), (4) верификации конкретных материалистических теорий сознания, (5) нетьюринговского тестирования компьютера на сознание. Предложена комплексная исследовательская программа, включающая исследование искусственного интеллекта, численных моделей человека и теоретических  существ, языка, нейрокоррелятов сознания и квантовых механизмов в мозге

На рисунке: примеры возможных материальных и нематериальных механизмов феноменальных суждений в разных теориях сознания (человек может говорить о проблемах сознания от очень разных причин: рефлексируя над собственным сознанием, повторяя чужие идеи из книг, или даже озвучивая какие-то врождённые знания, возникшие в результате эволюции или божественного вмешательства)

Статья опубликована в Journal of Mind and Behavior (Vol. 35, Is. 1-2, P. 51-70, 2014) - классическом журнале, который сегодня имеет не слишком большой индекс цитируемости, но сохраняет респектабельность и отражён во всех основных базах от индекса Scopus до архива PhilPapers. Это действительно серьёзный журнал с долгим процессом рецензирования и редактирования (как и в прошлой статье, в этой мне сильно правили язык и частично стиль аргументации), не занимающийся накрутками импакта ради импакта. В частности, именно в этом журнале Элитцур в 1989 году опубликовал работу о феноменальных суждениях как аргументе против эпифеноменализма. То есть именно в нём впервые (насколько мне известно) было чётко заявлено, что, поскольку человек способен говорить о сознании и его свойствах (писать книги, создавать религии и философские школы), то нельзя описать материальный мир так, как если бы сознания не было. Даже если сознание никак не влияет на события в материальном мире, в мире есть, как минимум, информация о нём. И надо объяснить, откуда она взялась. Этот простой, и вместе с тем, неожиданный, факт, имеет чрезвычайную ценность для исследования сознания. На мой взгляд, это одно из важнейших открытий в философии сознания 20 века.

Феноменальные суждения - главная объективная ниточка к сознанию, по которой можно постараться прийти к нему и увидеть, как оно устроено. Однако, на этом пути легко скатиться в чрезмерные упрощения и получить не совсем тот результат. На первый взгляд, из аргумента феноменальных суждений напрашиваются очень простые выводы:

  • Раз мы способны говорить о сознании, значит сознание влияет на объективную реальность, какую бы природу оно не имело, и потому эпифеноменализм неверен

  • Чтобы проверить любое существо на наличие сознания, не надо как-то хитро анализировать его поведение и манипулировать - достаточно прямо спросить его об этом (пример такой ситуации я описал в своей опере "2032: легенда о несбывшемся грядущем").

  • Философские зомби невозможны, так как не обладая сознанием, они не смогут говорить о нём - и, таким образом, выдадут себя

Именно в таком упрощённом ключе выдержаны основные работы авторов, которые продолжали идеи Элитцура - например, Вальдмана (1997) и Рудда (2000). Но никто из них не построил единой методологической системы на основе аргумента. И хотя их работы всё равно ценны самой попыткой сделать выводы из наличия феноменальных суждений, они не произвели должного впечатления на философское сообщество, так как выводы претенциозны, а аргументация слабовата (хотя и указывает в правильном направлении). Увы, философское сообщество вообще консервативно и склонно к презумпции неразрешимости многих проблем. И если кто-то сказал, что нашёл гениальный аргумент, который легко разрешает "вечные" проблемы, но допускает ошибку в его использовании - они скорее склоняются к тому, что сам аргумент не заслуживает внимания. Тогда как на самом деле аргумент феноменальных суждений (ФС) действительно гениален, просто применять его надо более осторожно. Я сам, независимо от Элитцура, открыл его ещё в начале 2000-х годов и долго анализировал его сферы применимости. Я постарался пойти дальше указанных авторов, и более строго определить выводы из него. Эти выводы оказались менее тривиальны, чем может показаться на первых взгляд.

  • Наличие ФС не опровергает эпифеноменализм целиком, но маргинализирует его и отсекает наиболее бескомпромиссную форму (что материальный мир можно описать, игнорируя наличие сознания).

  • Наличие ФС не исключает возможность зомби - но требует, чтобы у них откуда-то было знание (хотя бы прочитанное из книг) о проблеме сознания

  • Наличие ФС не позволяет выявить наличие сознания у любого компьютера, просто поговорив с ним об этом - но допускает это, если дополнительно известно, что компьютер не имел ранее знакомства с философской литературой и мнениями других людей по проблеме сознания (именно при соблюдении такого условия получается реально хороший нетьюринговский тест на сознание, о котором я в 2011 году рассказывал на конференции в Швеции и писал в газете Взгляд

В работе я не претендую на доказательство какой-то конкретной теории сознания, но предлагаю методы, как такие теории можно проверять. В работе предлагается 5 конкретных методов/подходов, которые могли бы подтвердить или отсечь отдельные гипотезы о сознании. Фактически, основное назначение работы -  опровергнуть расхожий (среди как обывателей, так и многих философов) миф, что сознание как-то особо трансцендентно сокрыто даже от теоретического анализа, внутренне парадоксально, противоречиво и т. д. Я показываю, что независимо от того, материально сознание или нет (можно ли его состояние полноценно считывать и конструировать приборами), саму степень его познаваемости можно исследовать. И если даже сознание частично непознаваемо, то можно выявить, какие конкретно его свойства и составляющие сокрыты от материального исследования
 
 
 
26 November 2009 @ 12:09 pm
http://community.livejournal.com/book_vs_life/90352.html

О нелицензионном переиздании книг монастырями.

Две цитаты:
Интересна технология реализации книг в магазине «Сретенье» (и других подобных торговых точках). На чеке мелким шрифтом написано: «Благодарим за пожертвование». То есть считается, что книгу дарят покупателю в благодарность за пожертвование в пользу РПЦ (!)

Издательство, фигурирующее в деле — на самом деле, не издательство. В книжной палате оно не зарегистрировано, никаких реквизитов не имеет. Магазин — не магазин. Книги не продает, а «дарит» в благодарность за подношения. То есть никаких налогов не платит. Ни того, ни другого за хвост не схватить. А «рулят» процессом два известнейших российских православных монастыря — Троицкий и Сретенский. Первый издает контрафакт (тиражом 10000экз.), второй продает (по цене 350 рублей). Левый доход — 3,5 млн рублей только с одной книги. Причем, чистый доход. Ни тебе авторских отчислений, ни налогов — ни боже мой!

И эти, с позволения сказать, «христовы дети» еще учат нас нравственности!
 
 


"Эту книгу обязан прочитать каждый", — так откликнулся британский журнал The Economist на выход новой работы Ричарда Докинза "Бог как иллюзия". Она принесла Докинзу титул "Автора года" по версии Reader'sDigest. В ноябре 2006 года занимала второе место в общем списке бестселлеров Amazon.com — невероятный результат для научно-популярной книги! Ее уже перевели на многие языки, и сегодня огромные армии восторженных почитателей и непримиримых противников Докинза-атеиста ведут ожесточенные споры, которые впрямую касаются острейших проблем современности.

---------------------

Наконец-то вышел перевод этой книги. В некоторых книжных уже есть.
Вчера купил - буду читать. Если с переводом ничего не напортачили, то должно быть очень даже неплохо!
 
 
 
Меня особенно впечатлила эта глава (против философии) из книги Стивена Мечты об окончательной теории. Автор последовательно разбирает философские концепции и показывает, что от них было больше вреда, чем пользы. Точнее иногда была польза, но заключалась она в том, что избавляла учёных от гнёта другой философской концепции. Приведу сейчас одну цитату из книги: «В предыдущей главе я упоминал о том, что Вигнер назвал «непостижимой эффективностью» математики. Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление — непостижимую неэффективность философии». Вот именно её, непостижимую неэффективность философии в науке я отмечал неоднократно.

Дополнительные ссылки:
Обзор книги Стивена Вайнберга "Мечты об окончательной теории". И.Н.Гансвинд
Почему мы доверяем науке? (именно здесь я и наткнулся на упоминание замечательной книги Вайнберга)

UPD: Да забавно наблюдать за последовательным сливом "оппонентов". Систематически и безосновательно меня обвиняют в религиозности, уверяют, будто без философов мне придётся идти в семинарию. Самое смешное, что это утверждает дама, которая под видом ликбеза дала ссылку на две научные книги (А я не поленился показать содержание одной, пройдите по ветке и убедитесь). Ещё смешнее Хазарзар, который жить не может без воспоминаний моих прошлых "грехов". Притом безбожно врёт вспоминая удалённую тему.

UPD2: А вот конструктивный результат дискуссии. Ниже я даю свой комментарий который имеет непосредственное отношение к книге ради которой я и завёл дискусиию.
Так вот когда специалисты шумят, они знают принципы. Когда шум идёт от неспециалиста (не важно, философа или нет), то ему очень трудно брякнуть в тему. Да что там говорить, можно открыть сайнс_фрик, там рассказывают о куче людей пытающихся модифицировать ОТО, КМ и др. Ну и каковы плоды их трудов? Они очень хотят брякнуть в тему, но не получается. Потом Стивен как раз разбирает как догматизация принципов философами приводила к ступору. Доходило до смешного, как Мах в 1910 году отказывался признать существование атомов. Поясняю, это 1910 год, когда были уже известны стереоизомеры, когда в органической химии был большой прогресс. Когда были известны массы атомов и на основании этих масс была создана таблица Менделеева! А всё из-за казалось бы правильных позитивистских принципов.
 
 
 

Первый раз это попытались сделать лица, близкие к фашистскому движению "Наши" в 2005 году - с помощью бутылки с зажигательной смесью.
http://sj2.ru/cgi-bin/iframe/ngazeta?6876905868


Теперь тем же самым занимаются прокуратура, милиция и суд г. Москва

Против Бориса Куприянова, соучредителя магазина интеллектуальной литературы «Фаланстер», в понедельник, возможно, будет возбуждено уголовное дело по обвинению в распространении порнографической литературы. Ему грозит лишение свободы сроком на два года. О том, в чем суть его проблем с законом, он рассказал в интервью радио Свобода:
http://www.svobodanews.ru/Article/2007/12/15/20071215170852617.html

Похоже, что сотрудники милиции пришли в магазин не случайно, а по политическому заказу. "Очень долго искали, найти не могли и решили, что порнографии вполне достаточно", — заметил Куприянов.
http://akzia.ru/news/14-12-2007/1134.html

http://community.livejournal.com/za_falanster/
Официальное обращение к властям
Read more...Collapse )
 
 
 
«Ей был знаком позора хлеб, бесчестия цена». (Редьяр Киплинг)


1. Грубое моральное изнасилование в скором поезде.

Скоростной дневной поезд Москва – Питер представляет собой скучнейший способ перемещения людей в гирлянде металлических сосисок на колесах. Можно курить, пить пиво, читать дурацкие книжки или еще более дурацкие журналы. Или, как девушка на соседнем сидении, вставить в уши динамики, включить mp3 плеер и играть в какую-то игру на своем мобильнике. Судя по виду анимированных персонажей, игра была с явным эротическим уклоном. Полное погружение в виртуальную реальность. Матрица. Как поется в попсовом шлягере: «электронная любовь – лекарство от тоски»… Хотя, какая тут тоска? Более красивой девушки он не видел ни в жизни, ни в кино, и даже не представлял, что такие бывают в природе. Если бы она прямо так, в линялых джинсах и простой черной маечке, снялась для обложки какого-нибудь журнала, весь тираж исчез бы с прилавков за полчаса. Наверное, Борис слишком пристально глядел на соседку. По-своему истолковав этот взгляд, она вынула из ушей динамики и спросила:
Read more...Collapse )
 
 
Подготовил Александр Ярославцев


Борис Стругацкий 
Теория воспитания массового человека


Отрывок из интервью с Борисом Стругацким «Трудно ли быть богом», в котором Борис Натанович излагает свою точку зрения на теорию воспитания массового человека.
 
«Готовясь к интервью с вами, я прочла множество ваших ответов на разные вопросы и в большинстве случаев почувствовала себя вашей единомышленницей. Но ваше стремление передать воспитание детей из рук родителей в руки специалистов мне глубоко чуждо. И аргумент, что все остальные важные дела мы поручаем профессионалам, меня совершенно не убеждает. Тогда, может быть, и любовью надо заниматься с профессионалами?
 
 
 
Опрос - прогноз развития событий... (речь о недавно простимулированной склоке между клерикалами и антиклерикалами с феерическим выступлением первых на рифму "христос-навоз"...)
(большая просьба комментировать по первой ссылке)
 
 


Узнай Феликс Дзержинскому эту историю, он в гробу покраснел бы от стыда за свое ведомство. Связаться с таким мудаком, как протоиерей А. Шаргунов, слепить такую горбуху, так по-фраерски обделаться на всю Европу… Для того ли Феликс Эдмундович ковал щит и меч революции? Вся эта история крутится вокруг вот такой детской книжки:
«Дети против волшебников. Кн. 1 / Никоc Зервас; [пер. с греч.] — М.: Лубянская площадь, 2005. — 560 с.: ил. — (Серия «Наука побеждать») — I5ВN 5-903016-01-4. В основу бестселлера известного греческого писателя Никоса Зерваса легла невыдуманная история о детях, одержавших победу над Всемирной лигой колдунов. За напряжёнными схватками, погонями и сюжетной остротой этого, по признанию экспертов авторитетной Европейской книжной выставки «Месогиа-логотехниа», «лучшего подросткового боевика последнего десятилетия», открывается извечная тема противостояния Добра и Света злу и тьме. Книга будет интересна читателям старше 12 лет, а также их родителям и педагогам. На русском языке публикуется впервые». (тираж 50 тыс. экземпляров)
Read more...Collapse )