Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

pic#nyan_cat

Верующие в религию.

Молдбаг неплохо расписал:

Почему атеисты верят в религию?

Вообще, разделение на религиозные и не религиозные мировоззрения по принципу "веры в сверхъестественные сущности" весьма хлипка и малозначительна. Для действительно разумного деления нужны другие признаки.

Евангелие от Всемирного Разума

Всем привет, пишу книгу о том как должно быть устроено свободное, рациональное и сбалансированное общество, предполагаю, что среди кариан большая часть придерживается похожих взглядов, поэтому думаю, что пишу по адресу.
Ищу разумные замечания, предложения и людей, которые мечтают о таком же мире.
Правда немногие осиливают прочесть, хотя объём не очень большой (примерно 1,5 часа чтения со средней скоростью), но не твиттер, сегодня столько не читают.
http://mindstate.info

Эволюционируй или умри))

«Вообразим себе, что мы могли бы воскресить образованного христианина XIV века. Мы бы увидели, что он ничего не понимает во всём, за исключением вопросов веры. Его представления о географии, астрономии и медицине поразили бы даже ребенка, но при этом он знал бы все, что нужно, о Боге. Если бы он сказал, что Земля есть центр вселенной или что трепанация черепа является разумной медицинской процедурой, его сочли бы дураком, но его религиозные представления сохранили бы свою безупречность.

Можем ли мы сказать, что религиозные представления с каждым днем обогащаются опытом людей? Если религия действительно связанна с пониманием и отвечает на потребности человека, тогда ей должен быть присущ прогресс, а её доктрины должны становиться более, а не менее ценными для жизни. Прогресс в религии, как и во всех других сферах, должен был бы опираться на нынешние изыскания, а не на повторение доктрин прошлого. Любая истина здесь должна поддаваться проверке сегодня и её описание не должно вступать в прямые противоречия со всем тем, что мы знаем о мире. Если рассматривать её с этой точки зрения, мы увидим, что религия абсолютно неспособна продвигаться вперед. Она не справляется с изменениями в мире - культурными, технологическими и даже этическими. И это дает основания думать, что мы её переживем».

— Сэм Харрис, «Конец веры»

Между нами, атеистами.

О атеизме «новой волны» сказано уже довольно много. Явление это не очень характерно для России, но и тут о нём знают: «В англоязычном мире поднимается новая волна атеизма, которая принимает очень любопытные формы. Казалось бы, совсем недавно одна волна уже прокатилась. Новые атеисты, возглавляемые биологом Ричардом Докинсом и недавно скончавшимся журналистом Кристофером Хитченсом, утверждали, что наука не признает существования Бога, а религия не способна принести людям ничего хорошего и, если присмотреться, вообще штука вредная. Популярность этого атеизма держалась на двух вещах – стремительном развитии науки, которая не желала больше терпеть конкуренции со стороны религии, и подъеме фундаментализма, который не хотел признавать научных аргументов, напротив, объявлял им открытую войну, призывая вернуться в новое Средневековье. Страх перед воинственным фундаментализмом, особенно в его радикальных исламских формах, и подтолкнул к новым атеистам широкую публику. Их книги – «Бог как иллюзия» Докинса и «Бог невелик. Как религия отравляет все» Хитченса – во мгновение ока стали мировыми бестселлерами и были переведены на множество языков, включая русский.

И вот на смену им приходит нечто новое. Сама по себе такая динамика свидетельствует – атеизм на подъеме. После Второй мировой войны в Японии, как грибы, начали распространяться новые религии. И когда на смену одной волне стремительно пришла другая, ее стали называть «новые новые религии». Теперь это происходит с атеизмом. В чем же особенность перемен?

Прежде всего «новые новые атеисты» не встречают религию в штыки. Более того, они находят в ней немало хорошего. К примеру, один из них – британец Сандерсон Джоунс – вспоминает, как ему пришла в голову идея создать церковь без бога. Как-то он вместе с друзьями и соседями распевал рождественские гимны, занятие по сей день очень популярное в Великобритании, а потом подумал: «Во всем этом так много того, что я люблю, но мне стыдно, потому что в основе лежит то, во что я не верю. Если вы задумаетесь о Церкви, в ней очень мало плохого. Там поют прекрасные песни, ведут интересные разговоры о том, как стать лучше и помочь другим людям. И все это делается в обществе замечательных людей. Скажите, что же в этом плохого?» Действительно, плохого ничего нет, и если убрать всего лишь один элемент, а именно веру в Бога, которой все равно уже не осталось, то все и вовсе пойдет на лад. Этими мыслями Джоунс и поделился с коллегой по ремеслу (они оба успешно подвизаются в шоу-бизнесе) Пиппой Эванс. Вскоре они созвали в Лондоне первую Воскресную ассамблею, лозунгом которой стало «Живи лучше, помогай больше, изумляйся чаще». Успех предприятия превзошел все ожидания. Популярный «Йорк-холл» в Восточном Лондоне, вмещающий более тысячи человек, оказался переполнен. По всему городу начали возникать группы поддержки. И создатели, как и положено успешным миссионерам, решили развить успех, проведя мировой тур по странам Европы, Австралии и США. Причем их стратегия сильно отличалась от стратегии воинственных предшественников. «От других атеистических организаций нас отделяет то, что мы зовем к себе и верующих и неверующих.» (с) http://www.word4you.ru/publications/22320/


Конечно, интересно было бы узнать – а почему атеизм сегодня эволюционирует в таком странном направлении? Ведь «классический» атеизм никак не мог не «встречать в штыки религию». Осмелюсь предположить, что появление «атеизма новой волны» связано с несколькими вещами: во-первых – эволюцией т.н. «мировых религий», во-вторых – появлением немалого числа новых религиозных движений(НРД), в-третьих – эволюцией клерикализма. И если «классический» атеизм имел своего рода «академический» характер и ставил во главу угла абсурдность религиозных текстов и догм, невозможность существование богов и т.п., то атеизм «новой волны», видимо, сосредоточился на религии, как на социальном институте и практических последствиях функционирования этого института.


Collapse )

Средний палец веры.

Рецензия на книгу Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «Святой князь Владимир: Цивилизационный выбор Руси»

Владимир Гундяев, более известный как патриарх Кирилл, написал очаровательную книгу, которая лишний раз доказывает, что бога начинают искать лишь тогда, когда уже нет никакой надежды найти что-нибудь поинтереснее.

Впрочем, надо отдать должное вменяемости автора, бог в его сочинении мелькает лишь бледной, формальной тенью. Главный герой книги — «креститель Руси» киевский князь Владимир, а сюжет закручен вокруг последствий неаккуратного выбора князем «веры» для славянских племен Х столетия.

Отметим, что сегодня от автора требуется немалое мужество, чтобы решиться вновь поднять такие скользкие темы, как «крещение» и «Владимир». Но Гундяев все же решается на это. Более того, он пытается отследить то, как кошмарная сказка о киевском князе транслируется в сегодняшнюю реальность и влияет на нее.

Давайте посмотрим, что у него получилось. Разумеется, в качестве исходной фактуры автор уверенно использует русские летописи, то есть многократно переписанный и отредактированный набор баек, вранья и фантазий, по всей вероятности, не имеющий никакого отношения к реальности «черной дыры» рубежа первых тысячелетий.

Впрочем, трезвость здесь мало уместна. Оставаясь в трезвости, нам пришлось бы закончить разговор на слове «летописи». Реалистический подход тут так же невозможен, как и при оценке приключений Пиноккио. Рецензировать труд Гундяева возможно, лишь приняв заданные им правила игры. Давайте вместе с автором и прочими православными переместимся в мир их диких фантазмов. Мы знаем, что наши бородатые деточки впечатлительны и обидчивы, и сделаем вид, что принимаем всерьез изложенное в летописях.

Итак, рассмотрим летописную фактологию, слегка почистив ее от пафоса и немножко обнажив ее смыслы.

Все памятники Владимиру Киевскому всегда изображают «крестителя Руси» в торжественной статике, хотя князю больше подошла бы совсем другая поза. Дело в том, что он был крупнейшим мастером сексуального насилия. Чем, собственно, и прославился. Конечно, помимо этого князь широко практиковал серийные и массовые убийства.Collapse )

Религиозные фанатики как новейшие луддиты.

Тех, кто набрасывается на других людей по причине оскорбления своих религиозных чувств, принято называть религиозными фанатиками. Во Франции на днях мы видели очень жесткий вариант их действий — убийство за карикатуры. А в России несколько лет наблюдаем мягкий, когда за "оскорбление религиозных чувств" выставкой или песнопением религиозные фанатики требуют оскорбителя линчевать, но потакающее религиозному фанатизму государство дает лишь срок, иногда условный.


Однако одно слово в словосочетании "религиозный фанатизм" является неверным. Разумеется, это слово "религиозный". Ведь религиозный человек – это человек, верящий в бога. Но в какого бога верит современный фанатик? Если в аврамического, то есть в Аллаха, Иегову или Христа, то он должен верить в Бога всемогущего и всесильного, способного воскресить мертвого (как христианский бог поступил с Лазарем) и умертвить живого, причем за какую-нибудь ерунду, вроде прерванного полового акта (как поступил еврейский бог с Онаном). Бог иудеев, христиан и мусульман – это бог, неисповедимый в своем промысле, способный на произвольное нарушение законов физики, то есть на чудо. Он может сжечь Содом (вместе, надо полагать, с малыми детьми и несодомского настроя жителями, вроде женихов дочерей праведника Лота) и превратить в соляной столп жену Лота за то, что она кинула взгляд на сжигаемых. Этот бог может явиться в виде горящего куста, вознестись после смерти в белых одеждах на небо и т.д. Он, повторяю: 1) всесильный; 2) непознаваемый. Следует смиренно принимать его промысел. В том числе и тогда, когда удивляет жестокость бога (или, наоборот, его попустительство — как к сношениям дочерей Лота с собственным отцом: бог за инцест наградил их детьми, ставшими родоначальниками двух славных родов).


Так вот: в такого всемогущего бога сегодня не верит никто — ни Папа Римский и его католические кардиналы, ни православные иерархи, ни один из муфтиев, никакой аятолла. Сводки новостей не дают нам ни единого примера того, что хоть какой-то из всесильных богов, в которого положено верить, может постоять за себя сам.

Collapse )

me

сказано "русским православным атеистом";-))) "очевидное-невероятное"

"Знаете, в чем мое главное расхождение с церковью?
Я говорю, что это человек Бога придумал, а они - наоборот"

"Некоторые боятся, что лишившись Бога, мы тут же потеряем остатки совести. Я не вижу тут никаких противоречий. Думаю, можно жить по совести и при этом не верить в бога"

"Прежде, чем действовать, надо понять"
Сергей Капица
me

Что писал Немцов об исламе - СТРАШЕННОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ ПРОРОКА!;-))))

Исламская инквизиция

Испокон веков людей убивали за веру. Римляне распяли Христа и преследовали христиан, в средние века сотни тысяч людей сгорели заживо в кострах инквизиции. Преследовались и ученые (Галилей) и священники (Джордано Бруно) и писатели и поэты. Инквизиция свирепствовала во Франции, Испании, Италии, Португалии и Германии на протяжении многих веков, начиная с 12 века и вплоть до начала 19. Её расцвет пришелся на 16 и 17 века. Закончилась она с победой Французской революции и с созданием европейских светских государств.

Ислам — молодая религия. Возникла она в 7 веке, то есть ислам моложе христианства примерно на 600 лет. И если христиане живут в 21 веке, то мусульмане в 14-15. Замечу, 14-15 век — расцвет инквизиции, судов над еретиками и костров с заживо сожженными.

Сейчас мы свидетели средневековой исламской инквизиции. Пройдут века и ислам повзрослеет, а терроризм уйдет в прошлое. Но сидеть и ничего не делать тоже не стоит. История инквизиции многому нас учит.

Во-первых, для прекращения религиозного террора необходимо бороться за светское государство, то есть за отделение мечети от власти. Во-вторых, крайне важна позиция муфтий. Если они будут однозначно осуждать террор и убийства, отлучать от ислама убийц, это может сильно помочь победить террор.

В-третьих, не должно быть никакого оправдания террору. Когда тут некоторые пишут, что карикатуристы сами виноваты, что издевались над пророком Мухаммедом, они оправдывают убийства. Убийство — это тяжкий грех, в том числе и в соответствии с Кораном, а сатира, даже издевательская, грехом не является. И сравнение карикатуриста с убийцей-фанатиком только провоцируют террористов. Нечего убийц сравнивать с журналистами.

Ясно одно. Ислам как молодая религия находится в средневековье и предстоит долгая борьба, чтобы победить исламскую инквизицию. Быстро ничего не получится.

http://b-nemtsov.livejournal.com/
больше духовности

Когда кажется - креститься надо, если ты православный...

//Так никто и не требует ограничить ЛГБТшников в вправе совокупляться, как хотят и не отбирает у них ни литературу ни какие другие материалы. В Москве функционирует множество гей- клубов и никто их не закрывает и не громит.
Более того, патриарх Кирилл в своих воззваниях категорически запрещал верующим обижать геев или разгонять гей-парады.

А вот православных ограничить в праве молиться требует хотя бы Ваш друг Тима Нечаев. А сообщества типа "карианство" так вообще пестрят призывами уничтожать людей за то, что они православные. Но это же не повод чтобы Вы написали про агрессивных атеистов, которые лезут не в свои дела, правда?
//(с) один православный человек.
Что же тогда люди, позиционирующие себя как "православные активисты" время от времени поколачивают на улицах людей с нетрадионной ориентацией? И где в этом сообществе призывали убивать людей конкретно за принадлежность к той или иной религии,за то, что они православные, например? Где тут можно найти строки вроде: "Православных нужно убивать за то, что они православные", "Хороший православный - мёртвый православный" и т.п.? Или что - кому-то показалось? Так у них вроде рецептик есть - когда кажется, креститься надо. Не помогает? Так это не проблемы атеистов. Раньше тут такого не было - хотя, имхо, отношение к мракобесию высказывалось куда радикальнее, сейчас...а сейчас, увы, сообщество почти мертво. Кстати, интересно, куда подевались основатели и ветераны?  Без них откровенно скучно... Хотя - любая борьба, в том числе антиклерикальная, дело скучное, тяжёлое и психологически изматывающее, от этого быстро устаёшь, а результатов от неё что-то маловато. Не считать же бред, подобный изложенному выше, позитивным результатом?